Решение по делу № 2-1289/2016 от 15.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Е.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Б.В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, по полису ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине водителя Б.В.С., управлявшего автомобилем «Тойота» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат СС» (гос.номер №, владелец Е.Е.С.), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила "...". Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат СС» (гос.номер № владелец Е.Е.С.) был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере "...". В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере "..." компенсацию морального вреда в размере "..."., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. В судебном заседании представитель Е.Е.С. по доверенности М.А.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный Б.В.С., в пределах лимитов по полису ОСАГО с учетом обстоятельства причинения вреда и наличием вины в дорожно-транспортном происшествии у истца Е.Е.С. ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит в удовлетворении заявленного Е.Е.С. иска отказать.

Третье лицо Б.В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) дорожно-транспортное происшествие произошло дата по адресу: -...-, по вине водителя Б.В.С., управлявшего автомобилем «Тойота» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат СС» (гос.номер №, владелец Е.Е.С.), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат СС» (гос.номер У 666 НС 190, владелец Е.Е.С.) был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертному заключению от дата № (л.д.16-50), установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, автомобиль «Фольксваген Пассат СС» (гос.номер №, владелец Е.Е.С.) получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет "..."

Согласно платежному поручению от дата представленного в ходе судебного разбирательства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено в пользу Е.Е.С. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере "...".

Согласно письму ООО «Группа Ренессанс Страхование» от дата (л.д.55) следует, что Е.Е.С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхования» с претензией о невыплаченной суммы страхового возмещения датой дата, и Е.Е.С. было отказано в пересмотре размера выплаченного страхового возмещения, со ссылкой, что в действиях водителя Е.Е.С. имело место нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, в связи с чем выплата страхового возмещения по полису ОСАГО снижена на 50% от размера причиненного ущерба.

Оценивая доводы ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении суммы выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО снижена на 50% от размера причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.6) следует, что в действиях Е.Е.С. имело место нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть разрешен только путем принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Положения ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают, что при вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о наличии вины в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.6) сведений о нарушении Е.Е.С. правил дорожного движения при условии прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. вопрос о виновности лица решается вне рамок определенной Кодексом РФ об административных правонарушениях процедуры на основе постановления о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения по полису ОСАГО за повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат СС» (гос.номер №, владелец Е.Е.С.) был необоснованно занижен ответчиком - ООО «Группа Ренессанс Страхования», и должен быть определен исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и величины утраты товарной стоимости данного автомобиля после проведения ремонтных работ.

Таким образом, в порядке ст.1072 ГК РФ, п.«б» ст.7 и ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Е.Е.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхования» должна быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, которую истец определил в размере "...".

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Е.Е.С. в пересмотре выплаты страхового возмещения, ответчик уклонился от добровольного пересмотра размера выплаченного страхового возмещения, что суд расценивает как нарушение прав потребителей, являющейся основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом суд учитывает, что доказательства обоснованности снижения размера штрафа исходя из финансового положения со стороны ответчика- ООО «Группа Ренессанс Страхования», не представлено.

Следовательно, в пользу Е.Е.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – Е.Е.С. – денежной суммы, что составит "..."

В силу абз.1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхование, Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу Е.Е.С., что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания Е.Е.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере "..."

При таких обстоятельствах, заявленный Е.Е.С. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Е.Е.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере "..."

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу Е.Е.С. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскиваются разумные расходы на услуги представителя в размере "...".

В удовлетворении требований Е.Е.С. о взыскании расходов на услуги на стоимость доверенности на представителя в размере "..."., должно быть отказано, поскольку в силу требований абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что представленная доверенность, выданная Е.Е.С., не содержит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Е.Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Е.Е.С. с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере "..."., компенсацию морального вреда в размере "..."., штраф за неисполнение требования потребителя в размере "..." расходы на оплату услуг определения стоимости восстановительного ремонта в размере "..."., расходы на оплату услуг представителя в размере "..."., а всего – "..."

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги на стоимость доверенности на представителя в размере "...". – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата