Решение по делу № 22-2900/2020 от 27.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Шаповала С.В. по видеоконференцсвязи,

адвоката Галимарданова Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Шаранского района РБ Юсупова А.М., жалобе осужденного Шаповала С.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, которым

ФИО14, личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам от 27 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года назначено 4 года лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 16 октября 2019 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период нахождения под домашним арестом с 25 сентября 2019 года по 22 ноября 2019 года из расчета два дня ареста за один день лишения свободы.

Постановлено зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденным обжаловано также постановление Туймазинского межрайонного суда РБ от 21 мая 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционных представления, жалоб, возражения, выслушав выступление осужденного Шаповала С.В., его адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаповал признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на сумму 21 841 рубль.

Преступление совершено 20 ноября 2019 года в Шаранском районе Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шаповал вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении предлагается изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и усилить наказание; в дополнении от 9 июня 2020 года государственный обвинитель указывает на несоответствие даты преступления в приговоре 20 ноября 2019 года вместо предъявленной в обвинении в период с 21 часов 00 минут 19 ноября 2019 года до 09 часов 00 минут 20 ноября 2019 года, изменение обвинения суд не мотивировал; при исчислении наказания зачел нахождение под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, тогда как Шаповал по настоящему уголовному делу заключен под стражу 21 ноября 2019 года; необоснованно зачтено в срок наказания нахождение под домашним арестом с 25 сентября до 22 ноября 2019 года, поскольку эта мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, кроме того, с 21 ноября 2019 года Шаповал содержался под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповал, не оспаривая свою виновность и квалификацию преступления, считает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. В дополнении к жалобе указывает, что суд не учел смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном и необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. совокупность смягчающих обстоятельств с раскаянием дают основание суду для назначения наказания без учета рецидива преступлений. При назначении окончательного наказания превышены нормы ч.5 ст.69 УК РФ, не соблюдены правила присоединения не отбытых частей наказания по приговорам от 27 ноября 2019 года и 3 декабря 2019 года, приводит свой расчет окончательного наказания, который не должен превышать 3 лет 5 месяцев лишения свободы. приговором от 3 декабря 2019 года исполнение приговора от 16 октября 2019 года оставлено на самостоятельное исполнение, приговор вступил в законную силу. Однако обжалуемым приговором в нарушение закона условное осуждение отменено. Просит признать смягчающим раскаяние в содеянном, учесть влияние наказания на условия жизни его семьи, рассмотреть возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ и по совокупности наказание снизить. Кроме того, не были приобщены положительные характеристики с места жительства и следственного изолятора, извинительное письмо потерпевшему Шайхлисламову, корешок о частичном возмещении ущерба, не принято во внимание действия подсудимого до и после совершения преступления, направленные на заглаживание вреда. Уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку ранее судья Муртазин выносил ему приговоры. Приговор просит отменить, вынести новое судебное решение, при этом снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе на постановление от 21 мая 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания осужденный просит признать его незаконным.В возражении Шаповал просит апелляционное представление отклонить, указав, что прокурор Юсупов в суде не участвовал, наказание ему назначено без учета влияния на жизнь семьи, так как осталась тяжелобольная мать, также государственный обвинитель просил назначить 4 года 6 месяцев, а суд назначил 5 лет лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шаповал и его защитник адвокат Галимарданов просили приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурор Зайнуллин предлагал приговор суда изменить по доводам дополнительного представления, основное представление не поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, возражении, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Шаповала, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Шаповала о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Шаповала верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Довод апелляционного представления об уточнении времени совершения преступления согласно предъявленному обвинению подлежит удовлетворению, поскольку суд указал лишь дату преступления, отличающуюся от обвинения.

При назначении Шаповалу наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признательные показания, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, наличие заболеваний и состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери с тяжелыми заболеваниями, установил отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод жалобы о признании смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела, характеризующие данные о личности осужденного учтены при назначении наказания.

В связи с признанием дополнительных смягчающих обстоятельств назначенное наказание подлежит снижению.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания по совокупности приговоров судом нарушены правила применения положений ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, расписанные в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2018 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому после назначения наказания по рассматриваемому делу следовало отменить условное осуждение, назначить наказание по ст.70 УК РФ, затем окончательно по ч.5 ст.69 УК РФ. Допущенное нарушение ухудшило положения подсудимого, так как наказание по совокупности приговоров распространилось и на преступления, совершенные не в период испытательного срока, установленного приговором от 16 октября 2019 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит снижению.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд неверно зачел в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня вынесения приговора, тогда как Шаповал по данному делу заключен под стражу 21 ноября 2019 года, время домашнего ареста следовало зачесть до указанной даты, а не до 22 ноября 2019 года.

Допущенные нарушения могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора и назначения осужденному справедливого наказания.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии со ст.260 УПК РФ с принятием обоснованного решения, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Шаповала на постановление оснований не имеется.

Довод жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, поскольку судья Муртазин выносил в отношении него приговоры по другим уголовным делам, основан на неправильном понимании уголовно процессуального закона. Постановление

Иных оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного Шаповала не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года в отношении ФИО14 изменить:

    - в описательной части приговора уточнить время совершения преступления с 21 часа 19 ноября до 9 часов 20 ноября 2019 года;

    - смягчающими наказание обстоятельствами признать признание вины и раскаяние в содеянном;

- назначенное Шаповалу С.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

    - на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 октября 2019 года Шаповалу С.В. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 27 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года Шаповалу Сергею Владимировичу назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 27 ноября 2019 года наказание в виде нахождения под домашним арестом с 25 сентября 2019 года до 21 ноября 2019 года из расчета два дня за один день отбывания лишения свободы.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Постановление Туймазинского межрайонного суда РБ от 21 мая 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-2900/2020;

судья Муртазин Р.Ф.