Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2010 (2-1191/2009;) ~ М-810/2009 от 11.11.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 15 марта 2010 года

Енисейский районный суд в составе

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 ФИО20, ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд, истцы указали, что проживают в квартире по адресу: ..., ... Рядом с ними в ... ... по ... проживает ФИО1, который самовольно занял пожарный проезд, расположенный между данными домами. На занятой территории складируется металлолом, производится его резка, чем создана пожароопасная ситуация. Просят обязать ответчика разгородить забор, убрать металлолом, взыскать судебные расходы. В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в Енисейский районный суд 27.02.2010 истцы дополнительно просят обязать ФИО1 перенести все постройки, находящиеся на хозяйственно-пожарном проезде в другое место; убрать незаконно построенный летом 2009 года забор, так как он затеняет насаждения; освободить спорный участок от мусора.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21., Дата обезличена года рождения, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что неоднократно по факту самовольного занятия земельного участка обращались в различные инстанции, но безрезультатно. Ответчик препятствует им в пользоваться хозяйственным проездом, чем создает определенные неудобства при подъезде к огороду (приходится ехать в объезд). Занимая спорный участок, ответчик перегородил проезд воротами. Металлолом складируется на указанном земельном участке до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО7, ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что между домами №№ 8, 10 по ... в ... до 1998 года проходила тропа, на которой складировался мусор, пожарного, хозяйственного проезда не было. С устного согласия главы Кривлякского сельсовета ФИО5 ответчик занял спорный участок, расчистил его от мусора и пользуется им по настоящее время. Полагают, что ФИО3, ФИО2, ФИО2 не являются надлежащими истцами, так как земельный участок находится в собственности государства. В пользовании ответчика официально находится 1500 м2 земли по указанному адресу, межевание, оформление в собственность занимаемого земельного участка не проводилось. Металлолом вывезен. Сооружение забора вызвано в целях препятствия к захламлению участка, а не в пользовании истцами. Высота забора 2,2 м.. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ ответчик правомерно пользуется земельным участком. В настоящее время ответчиком в Администрацию Енисейского района подано заявление о передаче в собственность данного участка.

Третье лицо - администрация Кривлякского сельсовета, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствии такового, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо - администрация Енисейского района, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила просила рассмотреть дело без участия такового, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо - Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения данного дела в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть без их участия, о чем в деле имеется заявление.

ОГПН по г.Енисейку и Енисейскому району, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии такового, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО23 ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ... (ФИО1), сведения о правах на него не зарегистрированы, отнесен к землям населенных пунктов, площадь участка 1500 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:12:0580101:184, отнесен к землям поселений, расположен в ... района (адрес не идентифицирован), имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь 1200 кв.м, сведения о правах не зарегистрированы. Из справки от 22.07.2009 №838, выданной ФИО24 ФИО9 следует, что ФИО2 имеет земельный участок 1 200 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен

Согласно техническому паспорту на жилой дом государственного общественного жилищного фонда от 17.02.1995, по адресу: ..., ..., ..., построен в 1991 году, площадь застройки составила 215,9 кв.м., общая площадь 87,7 м2, площадь земельного участка не обозначена.

Из технического паспорта на жилой дом №10 по ... в ... района от 08.07.1995 установлено, что он построен в 1991 году, общая площадь 140,2 м2, площадь земельного участка не обозначена.

На основании договора от 08.07.1997 года квартира по ...1 в ... приобретена в собственности ФИО1 у ФИО12, ФИО11, ФИО10, что подтверждено справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.11.2009 №2838.

Квартира по адресу: ..., ...2, предоставлена семье истцов на основании договора социального найма жилого помещения от 21.07.2008. В судебном заседании установлено, что проживают в ней истцы с момента строительства данного дома. 29.01.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрирован договор на передачу квартиры в собственность граждан от 11.01.2008, в соответствии с которым собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый являются ФИО2, ФИО2.

Межевание земельных участков не проводилось.

Спорный земельный участок занят ответчиком в 1998 году.

Земельным кодексом РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, далее по тексту ЗК РСФСР), действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения (занятия спорного земельного участка ответчиком), предусматривалось, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов (ст. 36).

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (ст.37).

Землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными (ст. 47).

Собственники земельных участков имеют право самостоятельно хозяйствовать на земле; возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения (ст. 52).

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта (ст. 64).

Все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов (ст. 70).

В состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят: 1) земли городской, поселковой и сельской застройки; 2) земли общего пользования (ст. 71).

Все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.

Генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяют основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения (ст. 73).

Земли общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные) (ст. 76).

Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее по тексту ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ст. 11.2).

На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьёй 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с введением в действие Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, в нашем случае - администрацией Енисейского района.

В соответствии с п.6 ст. 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Согласно информации отдела архитектуры, строительства и капитального ремонта МУ «Служба муниципального заказа Енисейского района» от 21.12.2009, застройка ... производилась в соответствии с генеральным планом, разработанным в 1976 году проектным институтом «Гипролестранс» в состав которого вошли: пояснительная записка, паспорта типовых проектов, опорный план, генеральный план и ситуационный план, вертикальная планировка и схемы инженерных коммуникаций. Правила землепользования и застройки в рамках данного проекта не разрабатывались и не принимались. По своему функциональному назначению улицы в ... разделяются на главные, жилые и хозяйственные проезды. Выбранная проектом для нового жилищного строительства площадка не учитывает застройку ..., она сформирована из-за роста жилищного строительства и дефицита земельных участков для этих целей. Поэтому о нарушении градостроительного регламента, в данном случае, говорить сложно. Земельный участок между усадьбами истца и ответчика классифицировать как пожарный проезд нецелесообразно, так как он не обеспечивает проезд для забора воды пожарным машинам и является тупиковым. В отдел архитектуры за разрешением на строительство хозяйственных построек ни истец, ни ответчик не обращались, поэтому все возведенные строения на приусадебных участках являются самовольными.

В этой связи доводы истцов о том, что ответчиком занят пожарный проезд, являются несостоятельными

Вместе с тем из представленной отделом архитектуры, строительства и капитального ремонта МУ «Служба муниципального заказа Енисейского района» сопроводительным письмом от 01.03.2010 выписки из генерального плана ..., установлено, что между домами по ... ... и ... имеет место свободный участок, который можно определить как хозяйственный проезд.

На плане (схеме) ..., представленном главой Кривлякского сельсовета ФИО9, составленном сельсоветом в 1996-1997 годах, видно, что между домовладениями также имеется свободный участок - хозяйственный проезд.

Из акта от 12.01.2010, составленного представителями администрации Кривлякского сельсовета с участием сторон, следует, что на расстоянии примерно 13 метров между домовладениями проходил свободный участок.

В объяснении от 09.12.2009 (отказной материал Номер обезличен) ФИО5 указала, что являлась главой Кривлякского сельсовета с 1997 по 2004 годы. В 1999 -2000 годах, к ней обратился ФИО1 с вопросом ликвидации свалки, образовавшейся между его участком и участком ФИО3, дала согласие на уборку территории с целью её дальнейшего огораживания и использования ФИО1 в личных целях. Спустя около полугода к ней обратилась ФИО3 с жалобой на самовольный захват территории хозяйственного проезда.

Таким образом, ФИО5 подтвержден факт существования хозяйственного проезда на спорной территории.

Сторонами не оспаривается, что с 1991 по 1998 годы между домовладениями, расположенными по адресу: ..., ... и ... имелся свободный участок земли.

В судебном заседании истцы пояснили, что данный участок использовался ими как хозяйственный проезд, имелись ворота для проезда транспорта. Забирая участок в свое пользование ответчик у них согласие не спрашивал, в администрации сельсовета поясняли, что пользование носит временный характер, соответствующее постановление не издавалось. Захват участка препятствует им пользоваться хозяйственным проездом, в котором они нуждаются, что создает определенные неудобства. О том, что ФИО3 обращалась с жалобами в различные инстанции подтверждено представленными копиями заявлений, ответами на них.

Ответчик и его представители пояснили, что между домовладениями существовала тропа, заваленная мусором, которую ответчик расчистил и пользуется, что якобы подтверждается письменными объяснениями ФИО14, ФИО13, ФИО5, пояснения которых не могут быть приняты судом, поскольку данные лица не допрошены в судебном заседании, им не разъяснены права, предусмотренные ст. 307 УК РФ.

Поскольку межевание земельных участков в ... по ... ..., 10 не проводилось, технические паспорта на жилые помещения не содержат сведений о площади домовладений, определением Енисейского районного суда от 28.01.2010 по настоящему гражданскому делу проведена топографическая съемка, на которой обозначена схема расположения земельных участков.

При изучении данной схемы установлено, что фактически ответчик пользуется земельным участком 4 943 кв.м, истец 2 423 кв.

Кроме того, истцами заявлено, что первоначально с 1991 по 1998 годы (после приобретения ответчиком квартиры) забор соседей находился в границах точек 13, 12, 19, А схемы расположения земельных участков, выполненной ООО «Базис 3Д». Обозначения межевых знаков в виде розовых кружков левее точек 5, 7 - это столбы, вкопанные в землю как основание для забора и являются границами бывшего забора, разделяющего участок ФИО1 и хозяйственный проезд.

В судебном заседании специалист ФИО15, пояснил, что работает начальником отдела ООО «Базис 3Д», лично проводил топографическую съемку с выездом в .... Подтвердил, что межевые знаки (поворотные точки), нанесенные в схеме расположения земельных участков в виде точек с розовым контуром левее точек 5, 7 это столбы, вкопанные в землю как основание для забора, в этой связи не доверять пояснениям истцов основания у суда отсутствуют. В границах точек А, 13, 12, 19 находятся: хозяйственный сарай, обозначен буквой «Н», две передвижные будки, обозначены как «будка».

Ответчик и его представители с данными выводами не согласились, указывая, что обозначенные на схеме столбы установлены в хозяйственных целях, а истцы также сместили свой забор, увеличив территорию.

Согласно приложению №1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 №160 (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июня 1994 г. N 602) «Об утверждении инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России», под самовольным занятием земельного участка понимается - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли

Захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства суд пришёл к выводу, что между домами Номер обезличенНомер обезличен и 10 по ... в ... района в период с 1991 (застройки) и до 1998 существовал свободный земельный участок, сложился порядок пользования данным земельным участком как хозяйственным проездом, который незаконно занял ФИО1 в 1998 году, так как соответствующее разрешение на право пользования спорным участком ответчику администрацией Кривлякского сельсовета (до 2006 года), Администрацией Енисейского района (с 2006 года) не выдавалось; что подтверждено письмом отдела по управлению муниципальным имуществом Енисейского района от 02.02.2010; плата за землю исчислялась от площади 1 500 кв.м, тогда как фактически занята территория 4 943 кв.м., то есть ответчик владеет территорией значительно превышающей установленную. Покупая жилое помещение у ФИО10 ответчик в силу ст. 37 ЗК РСФСР приобрел 1500 кв.м. земли, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, остальная часть земли 3 443 кв.м занята им самовольно.

О том, что спорный земельный участок ФИО1 занят незаконно, без соответствующего разрешения, подтверждено свидетелем ФИО8 - заместителем начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Енисейского района

На основании изложенного, в силу ст. 8 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», суд признает межевые знаки, указанные в схеме расположения земельных участков в виде точек с розовым контуром левее точек 5, 7, - вкопанные в землю два столба, как основание для забора, позволяющие определить местоположение границ земельного участка по адресу: ..., ...1, существовавшего до самовольного занятия спорной территории.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушение прав истцов самовольным занятием ФИО1 территории хозяйственного проезда судом установлено (препятствует подъезду техники к огороду (приходится ехать в объезд), ответчиком установлены ворота).

В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истцов о возложении обязанности на ФИО1 снести (разгородить) забор между точками 13, 12; А, 19, указанными на схеме расположения земельных участков по ...1 и ...2 в ... района и перенести забор, определяющий границами смежными с домовладением истца, установив его на линии между точками А, Б, 13. Обязать ФИО1 перенести постройки, обозначенные в границах схемы расположения земельных участков между точками 13, 12, 6, 19, А, 13 на территорию своего земельного участка, расположенного по ..., ..., ... в ... района, как возведенные на незаконно занятом участке.

Принимая данное решение, суд не нарушает прав ответчика, не уменьшает принадлежащую ему на законных основаниях территорию, поскольку площадь первоначального земельного участка, определенная по указанным выше межевым (поворотным) точкам составляет 1 950 кв.м (разрешенная 1 500 кв.м.).

Поскольку истцы ФИО2, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...2 в ..., а ФИО3 отказавшись от приватизации данного жилого помещения приобрела в силу ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право бессрочного пользования, то они являются надлежащими истцами, поскольку действиями ответчика нарушаются их права в пользовании земельным участком - хозяйственным проездом, самовольно занятым ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцы также самовольно захватили часть хозяйственного проезда, тем самым увеличив свою территорию, являются несостоятельными, так как данный факт не доказан в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования о понуждении ответчика убрать со спорного участка буровые трубы, косилки, грабли, ящики с пустыми бутылками, а также металлолом, который в настоящее время находится на хозяйственном проезде, суд исходит из следующего.

Главой администрации ФИО25 ФИО9 в суд представлен акт от 12.01.2010 из которого следует, что ФИО9 в присутствии ФИО2, специалиста администрации сельсовета ФИО16 установили, что металлолом на спорном земельном участке отсутствует и со слов ФИО2 вывезен.

В судебном заседании ФИО2 заявил о недействительности данного документа, поскольку акт он подписал не читая, фактически был введен в заблуждение о его содержании.

В подтверждение своих требований о наличии на спорной территории металлолома в суд представлена видеозапись, которая приобщена к материалам дела и на которой видно, что на данной территории действительно находится металлолом, другое имущество ответчика. Кроме того, наличие металлолома подтверждено заявлением ФИО9 от 10.03.2010, где она указала, что весь металлолом, который лежит в огороде ФИО1 ближе к лесу, двух железок у изгороди, со слов ответчика, будет вывезен в ближайшую неделю. Сельхозинвентарь лежит в двух-трех метрах от забора и не создает неудобств.

При указанных обстоятельствах, суд признает акт от 12.01.2010 составленный представителями администрации Кривлякского сельсовета недопустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, а требования истцов о возложении обязанности убрать захламленный участок в границах точек 13, 12, 6, 19, А, 13 схемы расположения земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку складирование металлолома влечет захламление земли.

Кроме того, истцами заявлено требование о возложении обязанности на ответчика убрать (снести) незаконного построенный летом 2009 года забор, высота которого составляет три метра, так как он затеняет посадки.

Вместе с тем, поскольку строительными нормами и правилами определяются условия инсоляции только в отношении зданий, конструктивное решение заборов СНиПами не регламентируется ни по высоте, ни по материалам, то приведенные основания являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказанных юридических услуг истцами представлен договор поручения от 14.07.2009, согласно которому ФИО3 поручила ФИО17, проживающей в ... по ..., составить исковое заявление за 3 000 руб. В подтверждение оплаты представлена расписка от 14.07.2009.

Вместе с тем данная расписка не может быть принята к возмещению, поскольку в подтверждение оплаты произведенных услуг не представлено официального платежного документа, не представлено доказательств, что именно ФИО17 составлено исковое заявление и получены от истца денежные средства, личность ФИО17 в судебном заседании не устанавливалась. По этим основаниям требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления удовлетворению не подлежат.

Стоимость топографической съемки, произведенной ООО «Базис» составила 9 000 рублей, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Енисейского районного суда от 28.01.2010 сторонами не оплачена, следовательно, подлежит оплате в силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1.

Согласно справке МСЭ Номер обезличен ФИО1 08.06.2009 повторно на срок до 01.08.2010 установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании данного решения стороны могут в установленном Земельным кодексом РФ порядке получить разрешение на пользование спорным земельным участком - хозяйственным проездом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести заграждение (забор) между точками 13, 12; «а», 19 - указанными на схеме расположения земельных участков по ...1 и ...2 в ... района и перенести забор, определяющий границами смежными с домовладением истца (проходящий между точками 12, 5, 4, 19), установив его на линии между точками «а», «б», 13.

Обязать ФИО1 перенести постройки, обозначенные в границах схемы расположения земельных участков между точками 13, 12, 6, 19, «а», 13 на территорию своего земельного участка, расположенного по ..., ..., ... в ... района.

Обязать ФИО1 освободить территорию, указанную в схеме расположения земельных участков в границах точек 13, 12, 6, 19, «а», 13 от металлолома, мусора и прочих предметов, захламляющих данную территорию.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис-3Д» стоимость топографической съемки в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года