Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-64/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского

Ивановой Е.А.,

подсудимого Ачимова Н.А.,

адвоката Сенчило П.А., ордер №047477, удостоверение № *,

потерпевшего А.В.., его представителя Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЧИМОВА Н.А., *

*,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ачимов Н.А. совершил:

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах:

* * года около * часа * минут, Ачимов Н.А. управлял личной технически-исправной автомашиной «*» регистрационный знак * и двигался по проезжей части ул. * со стороны ул. * в направлении ул. *

Ачимов Н.А., продолжая движение по проезжей части ул. *, при неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях - темном времени суток, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, приближаясь к регулируемому перекрестку с улицей *, оборудованному светофорным объектом, работающим по заданной программе в круглосуточном режиме и находившемся на момент происшествия в исправном состоянии, а также оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Ачимов Н.А. заблаговременно обнаружил включение на указанном светофоре желтого и далее красного сигнала в направлении своего движения, запрещающих движение, однако, небрежно отнесся к указанной дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не снижая скорости, продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора через перекресток, при въезде на который допустил наезд на пешехода А.В. пересекавшего проезжую часть ул. * на указанном перекрестке по линии тротуара в соответствии с требованиями п.4.3 ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофора, шагом в спокойном темпе, справа налево относительно движения автомашины под управлением Ачимова Н.А.

Тем самым, Ачимов Н.А. нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на желтый и красный сигналы светофора, а также нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате наезда пешеходу А.В. причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, открытых * переломов * со смещением, * перелома костей *, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 149 от *. в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, Ачимов Н.А. при управлении вышеуказанным автомобилем не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Ачимов Н.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., потерпевший и его представитель, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Ачимову Н.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ачимова Н.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение Ачимовым Н.А., управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

По характеру общественной опасности совершено по неосторожности одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

Ачимов Н.А. ранее не судим (л.д.145-147), вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.150), по прежним местам работы (л.д.149,186), прежним местам обучения (л.д.148,187), что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Суд не принимает доводы представителя потерпевшего о том, что подсудимый не раскаялся в содеянном, поскольку в судебном заседании показаниями подсудимого установлено обратное. Кроме того, представитель потерпевшего связывает раскаяние с возмещением материального вреда и компенсацией морального вреда, что законом не предусмотрено, кроме того, исковых требований в рамках настоящего уголовного дела не предъявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ачимов Н.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.142-143).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 ч.7 уголовно-процессуального кодекса российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Ачимову Н.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания осужденному в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не предусмотрено при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЧИМОВА Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного * в отношении потерпевшего А.В. и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский», «Каменский городской округ».

-не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего утра;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ачимову Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 03 марта 2015 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.