Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 по делу № 02-4884/2022 от 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            28 сентября 2022 года                                                                                       адрес 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2022 по иску Амирханяна С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амирханян С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 в отношении него было возбуждено уголовное дело Полесским РОВД по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Определением Полесского районного суда адрес от 16.09.1997 уголовное преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено и истец был освобожден из-под стражи. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 16.03.1998 определение Полесского районного суда адрес от 16.09.1997 было отменено, и направлено на новое рассмотрение. 20.03.1998 истец был вновь взят под стражу. Приговором Полесского районного суда адрес от 14.09.1998 истец был осужден по ч. 3 п. «б» ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13.10.1998 приговор в отношении истца отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Полесского районного суда адрес от 27.11.1998 производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом постановлением суда от 04.06.2016 признано право на реабилитацию. Находясь в СИЗО условия содержания истца были неудовлетворительными, он не имел возможности видеться со своими родными, его семья распалась, жена поменяла фамилию и отчество его детям, его родители жили в позоре до 2016 года, он был лишен возможности получить диплом об образовании по профессии инженер, ему были причинены психологические и душевные страдания.

Истец и его представитель по устному ходатайству фио, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика предоставлен отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, заявленная ко взысканию сумма морального вреда завышена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Президиума Калининградского областного суда от 16.03.1998 отменено определение Полесского районного суда адрес от 16.09.1997 о прекращении в отношении фио уголовного дела по обвинению по ст. 228 ч. 3 п. «б» УК РФ вследствие изменения обстановки, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Полесского районного суда адрес от 04.08.2016 за Амирханяном С.С. признано право на реабилитацию. Данным постановлением установлено, что 09.06.1997 в отношении Амирханяна С.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ, постановлением Полесского районного суда от 16.09.1997 дело прекращено на основании ст. 6 УПК адрес. В отношении Амирханяна С.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 16.03.1998 уголовное дело по обвинению Амирханян С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ прекращено по ст. 6 УПК адрес вследствие изменения обстановки, между тем президиум усмотрел в действиях Амирханяна С.С. состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Из учетно-статистической карточки следует, что Амирханян С.С. приговором Полесского районного суда от 14.09.1998 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. По результатам кассационного пересмотра данного приговора, приговор в отношении Амирханяна С.С. отменен в полном объеме и дело направлено на новое рассмотрение кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13.10.1998, однако кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13.10.1998 уничтожено. При этом по сведениям ИЦ УМВД России по адрес следует, что Амирханян С.С. был арестован 24.04.1997, впоследствии освобожден, а 14.09.1998 вновь арестован, затем освобожден постановлением Полесского РОВД от 27.11.1998 на основании п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 208, 209 УПК адрес (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Таким образом, из представленных материалов следует, что Амирханян С.С. находится под стражей в период с апреля по сентябрь 1997 года и с 20.03.1998 по 27.11.1998 года.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, период нахождения истца под стражей, данные о личности истца, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под стражей, а также то, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма 

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022

         ░░░░░                                                                                                                  ░░░