Решение по делу № 2-4121/2018 от 11.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Даяновой Э.Р. (по доверенности), представителя ответчика Давлетмедова И.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» к Ягафарову Роману Радиковичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита прав призывника» обратилось в суд с исковым заявлением к Ягафарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав в обоснование иска, что 14.06.2017 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г у «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 3.1 договора, стоимость всего комплекса услуг определяется в соответствии с Протоколом соглашения договорной цены (приложение № к договору) и составляет 95 000 руб. (комплекс услуг из 8 этапов). Истец оказал услуги по договору в полном объеме, а ответчик их принял и оплатил частично - в размере 35 000 руб. Таким образом, задолженность за оказанные услуги составила 60 000 руб. 12.07.2017 г. ответчик в своем заявлении к истцу отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 17.07.2017 г. истец в своем ответе указал, что не принимает отказ ответчика от исполнения договора в связи с неполной оплатой оказанных услуг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 60 000 руб. и неустойку за просрочку внесения 3-го, 4-го, 5-го и 6-го платежей (за соответствующий исполненный истцом этап по договору) в размере 10 000 руб. за каждый платеж, всего неустойку на сумму 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, указывая на то, что договор возмездного оказания услуг был заключен, услуги по нему были оказаны в полном объеме, ответчик их принял, о чем свидетельствуют его подписи в журнале оказанных услуг, оплатил по договору 35 000 руб., ответчик получил военный билет, что также свидетельствует о полном исполнении истцом своих обязательств по договору, однако от полной оплаты по договору уклонился, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг в объеме, предусмотренном условиями договора, а именно по услугам, входящих в 4-й, 5-й, 6-й, 7-й и 8-й этапы оказания услуг.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается его заявлением, представленным суду.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 782 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом и соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 2 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 14.06.2017 г. между ООО «Защита прав призывника» (исполнитель) и Ягафаровым Р.Р. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г у «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость всего комплекса услуг определяется в соответствии с Протоколом соглашения договорной цены (приложение № к договору) и составляет 95 000 руб. (комплекс услуг из 8 этапов). При этом условиями п. 3.5 договора допускается оплата услуг в рассрочку в следующем порядке: при заключении договора - 20 000 руб., 2-й платеж в размере 15 000 руб. вносится не позднее 14.07.2017 г., 3-й платеж в размере 15 000 руб. вносится не позднее 14.08.2017 г., 4-й платеж в размере 15 000 руб. вносится не позднее 14.09.2017 г., 5-й платеж в размере 15 000 руб. вносится не позднее 14.10.2017 г., 6-й платеж в размере 15 000 руб. вносится не позднее 14.11.2017 г.

Истец не отрицал оплату ответчиком услуг по договору в размере 35 000 руб., то есть в соответствии с условиями п. 3.5 договора оплату двух платежей в размере 20 000 руб. и в размере 15 000 руб. в срок не позднее 14.07.2017 г.

В обоснование оказания услуг по договору в полном объеме истец указал на то, что ответчик их принял, расписавшись в журнале оказанных услуг. Согласно выписке из данного журнала, ответчик расписался за оказание ему услуг за 1-й по 3-й этапы включительно. Кроме того, сторонами были подписаны акты сдачи-приемки услуг № и № за выполнение работ по этапам № и № соответственно.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом были представлены заполненные опросный лист, учетная карточка призывника, медицинская часть учетной карточки призывника и заключение о предположительной категории годности.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют об оказании услуг по договору в полном объеме, предусмотренном приложением № к договору.

12.07.2017 г. ответчик в своем заявлении к истцу отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит требованиям вышеприведенных норм закона.

17.07.2017 г. истец в своем ответе указал, что не принимает отказ ответчика от исполнения договора в связи с неполной оплатой оказанных услуг.

При этом истец не доказал, что им были понесены в целях исполнения обязательств по договору расходы на сумму, превышающую оплаченные ответчиком 35 000 руб.

Сам факт расписки ответчика в журнале оказанных услуг за оказание ему услуг с 1-го по 3-й этапы включительно и подписание сторонами акта сдачи-приемки услуг по этапам № и № не свидетельствует об оказании ответчику как всего комплекса услуг по договору в целом, так и оказания в полном объеме услуг по этапам №, № и №.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки за просрочку внесения платежей по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита прав призывника» к Ягафарову Роману Радиковичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд     г. Уфы.

Судья                                                                                        Мухина Т.А.