Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 ~ М-319/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панькова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Паньков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Р-№, № км. № м. произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью с на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был временно нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения (утраченного заработка) в размере № рублей, расходы на оплату юридической консультации и оставление искового заявления в размере № рублей и штраф в размере №% от суммы, взысканной в пользу потребителя, а также моральный вред в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей и расходы по оплате доверенности в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчиком по настоящему страховому случаю была произведена страховая выплата двум пострадавшим в результате ДТП в общей сумме № рублей, в связи с чем, требования истца выходят за лимит ответственности, установленный в соответствии с действовавшим на момент ДТП законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Р-№, № км. № м. произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью с на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был временно нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Между тем, согласно справке о ДТП (л.д. №) в указанном дорожно-транспортном происшествии пострадали № человек, из которых № человека погибли: ФИО4, ФИО5, ФИО10., ФИО6, ФИО7, ФИО8

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата суммы страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства в рамках установленного законом лимита ответственности исполнены в полном объеме, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа, суммы в счет компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панькова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ