Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4685/2011 ~ М-3935/2011 от 11.08.2011

ОПределение

18 ноября 2011 года                                  город Самара

Суд Ленинского района города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Казаевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Егиян К.Ю. к ООО «СамРост» о признании торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

установил:

Егиян К.Ю. обратился в суд с иском к ОАО ООО «СамРост» о признании торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Представитель ответчика ООО «Сам Рост» не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Егиян К.Ю. к ООО «СамРост» о признании торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Егиян К.Ю. дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Егиян К.Ю. к ООО «СамРост» о признании торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Егиян К.Ю. к ООО «СамРост» о признании торгов арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Самары по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суд.

Судья                подпись             Е.Н.Дмитриева

Копия верна            Судья