Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2020 от 11.08.2020

мировой судья Волкова Л.П.       дело № 12-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша          21 сентября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Гельфенштейн В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Вербило Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 22 июля 2020 года Вербило А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Вербило А.В., просит постановление отменить, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением Закона, ему не был представлен действующий сертификат соответствия алкотестера, свидетельство о поверке прибора, не была показана на нем пломба. Также инспектором не было показано первое включение алкотестера с новым установленным мундштуком, показывающее, что прибор исправен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вербило А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС Отделения МВД России по гор. Костомукше Подгорный А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года в 04 часов 14 минут в районе дома № 7 по ул. Снежная в гор. Костомукша Республики Карелия Вербило А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2109» гос.номер К724ХВ10, находясь в состоянии опьянения.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вербило А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2020 года, в котором Вербило А.В. согласился с вменяемым ему правонарушением, пояснив, что управлял им по необходимости; протоколом об отстранении Вербило А.В. от управления транспортным средством от 15 июля 2020 года, согласно которому основанием отстранения водителя Вербило А.В. от управления послужили признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2020 года, в котором указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Вербило А.В. составила 0,68 мг/л, с отметкой в акте освидетельствования о согласии Вербило А.В. с полученными результатами; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Вербило А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Вербило А.В. не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Вербило А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 10 АО № 011120 от 15 июля 2020 года у Вербило А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Вербило А.В. с результатами освидетельствования был согласен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вербило А.В. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вербило А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела документы на прибор Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0267, которым проведено освидетельствование Вербило А.В., подтверждают его исправность, прибор надлежащим образом поверен 11.11.2019, данная модель прибора включена в перечень типов средств измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений 29815-13.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ») факт выдачи свидетельства о поверке прибора является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Вышеуказанное техническое средство на основании Федерального закона № 102-ФЗ поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008 года).

Таким образом, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, и, следовательно, допущенным к применению, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения жалобы Вербило А.В. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша Республики Карелия от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вербило Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Вербило А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.П.Гельфенштейн