Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9661/2021 ~ М-9840/2021 от 09.11.2021

Дело №2 – 9661/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень            06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Протопоповой ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.02.2019 по 28.09.2020 в сумме 52 805 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 784, 16 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен указанный договор на сумму 14 000 руб. Договор включает в себя Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Договор заключен в электронном виде путем проставления соответствующей отметки при осуществлении регистрации на сайте, а также ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным Заемщиком на контактный номер, одновременно с направлением заявки. 06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило право требования по договору займа ООО МКК «Метрокредит». 28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект». Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в установленный договором срок не были возвращены, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 52 805 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 000 руб., сумма задолженности по процентам – 6 300 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 28 000 руб., сумма задолженности по пени – 4 505 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Протопоповой ФИО был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма кредита составила 14 000 руб., срок возврата суммы микрозайма – 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования Заемщиком суммой микрозайма. За пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547,50% (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 125).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма микрозайма. Общая сумма 20 300 руб., из которых сумма процентов – 6 300 руб., сумма основного долга – 14 000 руб., подлежит уплате 14.02.2019.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, Индивидуальные условия подписаны электронной подписью – аналогом собственноручной подписи, включающей в себя документы (информацию), сформированную посредством сайта, в которые включены идентификаторы, сформированные на основании введенного Заемщиком уникального идентификатора (кода), полученного Заемщиком на контактный телефонный номер, указанный в заявке (Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления микрозайма, л.д. 18-20).

Сумма микрозайма была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 13, 18) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 14 000 руб. и уплата процентов в размере 6 300 руб. в установленный Договором срок – 14.02.2019, ответчиком не был осуществлены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично в материалы дела не представлено.

28.09.2020 между АО «МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит» был заключен договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с Протопоповой ФИО., перешли к ООО «МКК Метрокредит», в размере 52 805 руб., в том числе: основной долг – 14 000 руб., срочные проценты– 6 300 руб., просроченные проценты – 28 000 руб., пени – 4 505 руб. (л.д. 11 (оборотная сторона, л.д.23).

28.09.2020 между ООО «МКК Метрокредит»и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с Протопоповой ФИО., перешли к ООО «АйДи Коллект», в размере 52 805 руб., в том числе: основной долг – 14 000 руб., срочные проценты– 6 300 руб., просроченные проценты – 28 000 руб., пени – 4 505 руб. (л.д. 12, 22).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за его пользование, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 14 000 руб., а также сумма процентов за период действия договора с 15.01.2019 по 14.02.2019 в размере 6 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом при начислении процентов после возникновения просрочки возврата суммы займа, т.е. после 14.02.2019, требования закона об ограничении общего размера начисляемых процентов соблюдены, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 15.02.2019 (следующий за датой возврата день) по 28.09.2020 (согласно требований истца) в размере, составляющем двукратную сумму долга – 28 000 руб., поскольку, исходя из расчета, за указанный период сумма процентов значительно превышает установленный законом предел (14000?592дн.?547,50%).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком Договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислять и требовать уплаты неустойки с первого календарного дня неисполнения Заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки принимается фактическое количество дней в календарном году.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 15.02.2019 по 28.09.2020, размер которой составит 4 541, 37 руб. (14000?592?20%), однако на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до заявленной истцом 4 505 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 784, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Протопоповой ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2019 по 28.09.2020 в сумме 52 805 рублей, в том числе: 14 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6 300 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 15.02.2019 по 14.02.2019, 28 000 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 15.02.2019 по 28.09.2020, 4 505 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 784, 16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-016997-93