Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-54/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Можга Удмуртской Республики                               14 марта 2017 года

     Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамшурина И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Шамшурин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Шамшурин И.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении сотрудником ГИБДД не приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности; не приведены доводы по вопросам назначения наказания, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности; в постановлении и протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения, отсутствуют неопровержимые доказательства события административного правонарушения.

В судебном заседании Шамшурин И.С. доводы, указанные в жалобе, подтвердил и дополнительно пояснил, что сотрудник ГИБДД нарушил требования Административного регламента, он имел право его останавливать для проверки документов только на стационарном посту.

Выслушав Шамшурина И.С., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Из постановления об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг, в 07 час. 23 мин., у <***> Шамшурин И.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственным регистрационным знаком №***, и перевозил четырехлетнего ребенка в детском кресле не пристегнутого ремнем удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг и протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг подтверждают тот факт, что Шамшурин И.С. перевозил на сиденье автомобиля ребенка 4-х лет в детском кресле не пристегнутого ремнем удерживающего устройства.

Доводы жалобы о том, что ребенок был пристегнут ремнем удерживающего устройства в детском кресле до остановки автомашины сотрудником ГИБДД, противоречит материалам дела и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении сотрудником ГИБДД указано место совершения административного правонарушения- <***>. Из постановления следует, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, не установлено. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и вынесшим постановление, нарушение требований Административного регламента не допущено.

Контроль за дорожным движением включает, среди прочего, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено пунктами 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, безусловно, следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Шамшурин И.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Поскольку сведений о небеспристрастности сотрудников полиции к Шамшурину И.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

В силу положений статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.23 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Шамшурину И.С. в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Шамшурину И.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шамшурина И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                 А.А. Шуравин