Решение по делу № 1-322/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-322/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 г. г. Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Шуляк Е. М.

подсудимого - Дымова А. В.

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АККА Александровой М. И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дымова А. В., <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ПДД РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Дымов совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2015 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Дымов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, от сдачи водительского удостоверения Дымов уклонился, в связи с чем срок лишения специального права прерван. После этого около 04.50 часов +++, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании указанного постановления он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, у дома по /// в ///, Дымов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «Honda Cr-v» с государственным регистрационным знаком ... и стал передвигаться на нем по /// к /// в ///. Около 04.55 часов в этот день у дома по /// в /// управляющий указанным автомобилем Дымов на основании ст. 27.12 КоАП РФ был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, и в этот же день в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», ему было предложено и с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch-k», которым в 05.30 часов в этот день установлено у него наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,952 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Дымова.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело в отношении Дымова рассмотрено судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые были проверены судом.

    Подозреваемый Дымов во время дознания признал вину в совершении преступления и пояснил, что постановлением от +++ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением водительских прав на 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение он не сдал, +++ подал в ГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения. +++ у дома по /// с сожительницей М в автомобиле «Honda Cr-v» они распивали спиртное. Около 04.50 часов +++, когда М уехала на такси, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел автомобиль и поехал по /// к ///. Около 04.55 часов у дома по /// его остановили сотрудники ГИБДД, которые поняли, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, сотрудником ГИБДД при помощи алкотектора было проведено его освидетельствование, согласно показаний прибора, содержание этилового спирта в его выдыхаемом воздухе составило 0,952 мг/л., то есть его состояние алкогольного опьянения, об этом был составлен акт освидетельствования, к которому приобщен тест-чек, составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на штраф-стоянку.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами: показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Л, И, понятых Д и Д2 о задержании Дымова, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, отстранении от управления автомобилем, предложении тому сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения и результатом освидетельствования, показаниями сожительницы подсудимого М, что около 04.50 часов +++ автомобиль «Honda Cr-v» с регистрационным знаком ... оставила сожителю Дымову, который позже ей сообщил, что указанный автомобиль, за управлением которого тот задержан, помещен на штрафстоянку; а также письменными материалами дела, подтверждающими привлечение Дымова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - постановлением и. о. мирового судьи от +++ в его отношении, а также подтверждающими управление им +++ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и результатами освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку «Алкотектор PRO 100 touch-k» о содержании алкоголя - 0,952 мг/л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 4 ст. 226.9 УПК РФ условия соблюдены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении исследованы судом, стороны не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимого удовлетворено, по делу постанавливается обвинительный приговор.

Таким образом, обвинение, предъявленное Дымову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Дымова квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания Дымову учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его и его близких родственников, преклонный возраст его родителей, которым он оказывает физическую и материальную помощь и уход, состояние беременности его сожительницы, а также оказание помощи в содержании и воспитании двух ее несовершеннолетних детей от первого брака. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый Дымов не судим, <данные изъяты>; что учитывается в качестве характеристики личности Дымова.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как назначение данного вида наказания поставит его семью в затруднительное материальное положение; а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. Кроме того, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ Дымову необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его неназначении, не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода, с учетом достаточно молодого возраста и удовлетворительного состояния здоровья он может осуществлять иную, отличную от управления автомобилем, профессиональную деятельность и получать от нее доход.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному Дымову до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

При назначении наказания Дымову также учитываются требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 226.9, 296, 299, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дымова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Дымову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного Дымову А. В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Разъяснить осужденному порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, замене обязательных работ другим видом наказания, предусмотренные ст. ст. 49 УК РФ, 29, 30 УИК РФ:

- обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы; при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ;

- за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ;

- злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания;

- злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 30.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>