Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 (2-2369/2019;) ~ М-2639/2019 от 27.11.2019

Дело № 34RS0027-01-2019-003626-83

производство № 2-74/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                     26 мая 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием:

представителя истца АО «Дельта-Агро» Головко Л.В.,

представителя ответчиков Соколова Н.А., Шеиной В.И., Мокровой Л.В., Наумовой А.В., Самохина Е.В., Серкиной Р.Л., Семенова В.С., Семеновой Г.Д., Шабуниной А.А., Шибитовой Е.П., Федорова А.А., Юдиной А.И., Юсупова К.В., Макошина А.Ф. – Абрамовой А.О.,

третьего лица Федосова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дельта-Агро», Овчинниковой Любови Александровны, Сапрыкина Владимира Сергеевича к Соколову Николаю Александровичу, Шеиной Валентине Ивановне, Мокровой Людмиле Васильевне, Наумовой Анастасии Владимировне, Самохину Егору Викторовичу, Серкиной Раисе Леонидовне, Семенову Владимиру Сергеевичу, Семеновой Галине Дмитриевне, Шабуниной Антониде Александровне, Шибитовой Екатерине Петровне, Федорову Алексею Амосовичу, Юдиной Антонине Ивановне, Юсупову Каминдуле Васильевичу, Макошину Алексею Федоровичу о признании недействительными проекта межевания и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

АО «Дельта-Агро», Овчинникова Л.А., Сапрыкин В.С. обратились с настоящим иском, указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Адрес.

Дата по инициативе участника общей долевой собственности Макошина А.Ф. состоялось общее собрание собственников, одними из вопросов повестки дня которого, были: утверждение проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания и размера долей в праве общей долей собственности в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды.

По результатам проведенного собрания приняты решения, в том числе, утвержден проект межевания, выполненный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г. (ООО «Землемер»), которым определены размеры и место положения выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером Адрес, а так же земельный участок в оставшихся границах площадью Адрес.

В ходе проведения собрания истцы заявляли возражения относительно утверждения проекта межевания, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 34:16:030004:192 не соответствует размеру приходящихся на неё долей, т.е. меньше них, что нарушает их права. Однако, несмотря на возражения не выделяющихся сособственников, по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

Кроме того, разрешение вопроса о непродлении действующего договора аренды земельного участка, в силу п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не отнесено к компетенции общего собрания, а подлежит разрешению только по соглашению собственников.

Истцы, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просят суд признать недействительными:

- проект межевания земельных участков от Дата, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г., на земельный участок из земель из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Адрес;

- протокол от Дата собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Адрес, по вопросам повестки дня: 1) принятие решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; 2) принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 4) принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.

В судебном заседании представитель истца АО «Дельта-Агро» Головко Л.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Соколова Н.А., Шеиной В.И., Мокровой Л.В., Наумовой А.В., Самохина Е.В., Серкиной Р.Л., Семенова В.С., Семеновой Г.Д., Шабуниной А.А., Шибитовой Е.П., Федорова А.А., Юдиной А.И., Юсупова К.В., Макошина А.Ф. – Абрамова А.О. возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях, а так же указала, что на собрании присутствовал уполномоченный представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, кворум на собрании имелся, решения приняты на собрании по повестке, опубликованной заблаговременно в средствах массовой информации, права ответчиков принятыми на общем собрании решениями, не нарушаются, предложений по доработке проекта межевания не имелось, в проекте межевания без картографического материала видно, где располагаются выделенные земельные участки, голосование истца не могло повлиять на принятые решения. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании    третье лицо Федосов Ю.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку изготовленный им проект межевания соответствует требованиям закона.

В судебное заседание истцы Овчинникова Л.А., Сапрыкин В.С., ответчики Соколов Н.А., Шеина В.И., Мокрова Л.В., Наумова А.В., Самохин Е.В., Серкина Р.Л., Семенов В.С., Семенова Г.Д., Шабунина А.А., Шибитова Е.П., Федоров А.А., Юдина А.И., Юсупов К.В., Макошин А.Ф., третьи лица Реснянская В.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании подпунктов 2, 3, 4, 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности: об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание участников долевой собственности (далее по тексту - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из Выписки из ЕГРН от Дата следует, что стороны и третьи лица по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером Адрес. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на запад (далее - земельный участок с кадастровым номером Номер). Указанный земельный участок находится в аренде АО «Дельта-Агро».

27 сентября 2019 г. по инициативе Макошина А.Ф. состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, на котором приняты решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером Номер, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г.; об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.

Согласно указанному протоколу, на собрании присутствовало 16 участников от общего числа участников долевой собственности (18), что составляет 88,88% от их общего числа. Общее количество долей 23/23, количество долей присутствовавших - 21/23, что составляет 91,3%. Указанное свидетельствует о том, что кворум, установленный ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, имелся.

К протоколу общего собрания приложен списов, в котором указаны присутствующие на нем участники долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Решение собрания и проект межевания оспаривается истцами по основанию несоответствия их требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно ст. 13.1 Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3).

Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года N 388. Согласно указанным Требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Закона об обороте.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу п. 5 ст. 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Исходя из анализа приведенных норм права в совокупности, участники долевой собственности, желающие выделить какой-либо земельный участок в счет принадлежащих им долей, должны подготовить проект межевания данного участка и представить его на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Размер образуемого земельного участка, определяется с учетом площади долей, принадлежащих выделяющимся участникам. В случае утверждения общим собранием проекта межевания, этим же собранием должен быть утвержден перечень собственников образуемого земельного участка, указанных в проекте межевания в качестве его правообладателей и размер их долей в праве собственности на образуемый земельный участок. Проект межевания должен соответствовать Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года N 388.

В частности, требования к оформлению графической части Проекта межевания, закреплены в разделе IV Требований, пунктами 50-56 которых предусмотрено следующее:

- 50. Раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

При отсутствии в указанных кадастровом плане соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости Проектный план подготавливается с использованием картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее.

- 51. Проектный план оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. При необходимости местоположение отдельных характерных точек границ (частей границ) может отображаться в виде выносок или врезок, оформляемых на отдельных листах в составе Проектного плана.

- 52. Проектный план оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Части границ земельных участков отображаются на Проектном плане в заданном масштабе сплошной линией красного цвета толщиной не более 0,5 мм.

- 53. На Проектном плане отображаются:

проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков;

местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично);

при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам;

обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ;

кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;

местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов);

местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта);

границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления).

- 54. При оформлении Проектного плана обозначение измененного земельного участка приводится в виде дроби, где в числителе указываются двоеточие и номер земельного участка в кадастровом квартале (например, :749), а в знаменателе - площадь измененного земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м.

Обозначение образуемого земельного участка на Проектном плане приводится в виде дроби, где в числителе указываются двоеточие, номер измененного земельного участка в кадастровом квартале, двоеточие и сочетание заглавных букв русского алфавита "ЗУ" с числом, записанным арабскими цифрами (например, :749:ЗУ1), а в знаменателе - площадь образуемого земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м.

- 55. Обозначение образуемой части измененного земельного участка на Проектном плане приводится в виде дроби, где в числителе указываются двоеточие, номер измененного земельного участка в кадастровом квартале, наклонная черта и сочетание строчных букв русского алфавита "чзу" с числом, записанным арабскими цифрами (например, :749/чзу1), а в знаменателе - площадь образуемой части измененного земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м.

Обозначение образуемой части образуемого земельного участка на Проектном плане приводится в виде дроби, где в числителе указываются обозначение образуемого земельного участка в соответствии с пунктом 54 Требований, наклонная черта и сочетание строчных букв русского алфавита "чзу" с числом, записанным арабскими цифрами (:749:ЗУ1/чзу1), а в знаменателе - площадь образуемой части образуемого земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м.

56. В случае, если граница земельного участка представляет собой несколько замкнутых контуров, на Проектном плане каждый такой контур идентифицируется обозначением земельного участка в соответствии с пунктом 54 Требований, где в числителе дроби дополнительно в скобках приводится порядковый номер контура, а в знаменателе дополнительно в скобках - площадь такого контура в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м.

Согласно п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В целях проверки соответствия проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 34:16:030004:192, утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности от 27 сентября 2019 г., требованиям закона, судом назначалась экспертиза, проведение которой поручено ООО «Землемер».

Так, в соответствии с заключением эксперта ООО «Землемер» Северина И.И., проект межевания земельного участка с кадастровым номером 34:16:030004:192, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г., не соответствует требованиям пунктов 50-56 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года N 388. Определить место положения образуемых земельных участков и их площадь невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Северин И.И. указал, что исследованный им проектный план не содержит сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости и картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее, что не позволяет любому заинтересованному лицу, в том числе сособственникам участка, определить место положения образуемых земельных участков, а так же не содержится описания и сведений о месте положения земель и земельных участков общего пользования, с которых возможно осуществить проход и проезд к образованным земельным участкам.

В своих пояснениях в судебном заседании кадастровый инженер Федосов Ю.Г. не отрицал, что подготовленный им проект межевания не содержит сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости и картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее и описания и сведений о месте положения земель и земельных участков общего пользования.

Доводы стороны ответчиков и кадастрового инженера о наличии в проекте межевания схемы расположения земельных участков и чертежей земельных участков вместо картографических материалов, суд находит не состоятельными, поскольку замена картографических материалов иными материалами (в том числе, схемами или чертежами), указанными Требований к проекту межевания земельных участков, не предусмотрено. Более того, отсутствие картографического материала (т.е. уменьшенного в масштабе изображения поверхности земли с расположенными на нем объектами в принятой системе условных знаков) не позволяет всем заинтересованным лицам определить зрительно фактическое место положение образуемых земельных участков относительно ориентиров и их площадь, с целью формирования мнения по данным проектам.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица -кадастрового инженера Федосова Ю.Г., наличие в межевом плане сведений картографических материалом не ставится в зависимость от того, из каких земель выделяется земельный участок: из ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка или из свободного земельного фонда.

Указанное свидетельствует о том, что при подготовке проекта межевания кадастровым инженером допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующего порядок межевания земельных участков, т.е. ст. 11.9 ЗК РФ, предусматривающей такие требования к образованию земельных участков как определение их места положения и площади, следовательно, проект межевания, утвержденный на общем собрании участников общей долевой собственности 27 сентября 2019 г., является недействительным.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчиков на указание эксперта в заключении на несуществующий Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 201 года N 388, поскольку это является опиской. Фактически правильной датой вынесения приказа является 03 августа 2011 г.

Тот факт, что от истцов своевременно не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков, не свидетельствует о действительности проекта межевания, поскольку требования истцов основаны не только на оспаривании размера и местоположения границ участков, но и на соответствии данного проекта положениям закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

Тот факт, что в настоящее время ответчиками осуществлена постановка выделенных земельных участков на кадастровый учет, не опровергает выводов суда о несоответствии межевого плана требованиям закона, поскольку государственный регистратор не является специалистом в области землеустройства.

Ссылка представителя ответчиков и кадастрового инженера Федосова Ю.Г. на отсутсвие в Росреестре Волгоградской области картографического материала масштабом 1:50000 и крупнее, не свидетельствует об отсутсвии такового, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2015 N 431 "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение федерального фонда пространственных данных, в том числе включение в него пространственных данных и материалов, их хранение и предоставление заинтересованным лицам, осуществляется федеральным государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимого картографического материала необходимого масштаба в уполномоченном органе стороной ответчика и третьим лицом кадастровым инженером Федосовым Ю.Г. не представлено.

В силу разъяснений п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ).

Принимая во внимание даны обстоятельства, учитывая, что проект межевания, утвержденный на общем собрании участников общей долевой собственности 27 сентября 20019 является недействительным, следовательно, и принятые решения собрания в части его утверждения, а так же об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка, об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка, так же являются недействительными.

Согласно протоколу общего собрания от Дата, за принятие решений о непродлении действующего договора аренды на новый срок и решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий проголосовало 17/23 долей, 4/23 – против. Таким образом, данные решения приняты большинством голосов, а участники, голосовавшие против, не могли повлиять на принятое решение.

Истец полагает, что, принимая решения по вопросам № 1 (решение о непродлении действующего договора аренды на новый срок) и № 5 (решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий) повестки общего собрания участников долевой собственности, общее собрание превысило свои полномочия, разрешив вопросы, которые не отнесены к его компетенции.

Между тем, данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением 04 февраля 2020 г. срока договора аренды этого участка, вправе были 27 сентября 2019 г. рассмотреть вопрос о его непродлении.

Ссылку истца на то, что пункт 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает возможность решения общим собранием участников долевой собственности вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, который в соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации может быть прекращен исключительно с согласия всех участников долевой собственности, суд признает не состоятельной, поскольку к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона (статьи 12 - 14).

Положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Доводы стороны истца о том, что перечень решений, утверждаемых на общем собрании, изложенный в п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, противоречит положениям данной статьи, поскольку определенные в ней полномочия определяют обязательный минимальный круг подлежащих разрешению на общем собрании вопросов, и, исходя из буквальной формулировки данного пункта закона, определяются понятием «могут».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

Поскольку нарушений, на которые ссылается истец в части разрешения вопросов № 1 и № 5 повестки дня на общем собрании участников долевой собственности от 27 сентября 2020 г. не допущено, оснований для признания недействительным протокола (принятых решений) в данной части не имеется.

Ссылку представителя истца на Письмо Минэкономразвития России от 13.03.2013 № ОГ-Д23-1210 «О рассмотрении обращения», в котором изложена противоположная позиция по рассматриваемому вопросу, суд не может считать состоятельной, поскольку оно официально не опубликовано и носит рекомендательный характер.

    Ответчиками заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, оплаченных Самохиным Е.В., представителю А.О. Абрамовой, что подтверждается соответствующей квитанцией.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске АО «Дельта-Агро» является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Самохина Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно заявлению ООО «Землеустройство» расходы на проведение экспертизы составили 19 800 рублей и не оплачены сторонами. Данные расходы экспертная организация просит взыскать в свою пользу.

Учитывая, что в заключение экспертизы положено в основу решения суда, требования истца в части оспаривания межевого плана удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 84, 95 ГПК РФ, данные расходы подлежат возложению на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию с них в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Дельта-Агро», Овчинниковой Любови Александровны, Сапрыкина Владимира Сергеевича к Соколову Николаю Александровичу, Шеиной Валентине Ивановне, Мокровой Людмиле Васильевне, Наумовой Анастасии Владимировне, Самохину Егору Викторовичу, Серкиной Раисе Леонидовне, Семенову Владимиру Сергеевичу, Семеновой Галине Дмитриевне, Шабуниной Антониде Александровне, Шибитовой Екатерине Петровне, Федорову Алексею Амосовичу, Юдиной Антонине Ивановне, Юсупову Каминдуле Васильевичу, Макошину Алексею Федоровичу о признании недействительными проекта межевания земельных участков и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- проект межевания земельных участков от Дата, подготовленный кадастровым инженером Федосовым Ю.Г., на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Адрес;

- протокол от Дата собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Адрес: 2) принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 4) принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Дельта-Агро», Овчинниковой Любови Александровны, Сапрыкина Владимира Сергеевича к Соколову Николаю Александровичу, Шеиной Валентине Ивановне, Мокровой Людмиле Васильевне, Наумовой Анастасии Владимировне, Самохину Егору Викторовичу, Серкиной Раисе Леонидовне, Семенову Владимиру Сергеевичу, Семеновой Галине Дмитриевне, Шабуниной Антониде Александровне, Шибитовой Екатерине Петровне, Федорову Алексею Амосовичу, Юдиной Антонине Ивановне, Юсупову Каминдуле Васильевичу, Макошину Алексею Федоровичу о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 27 сентября 2019 г. по вопросам повестки дня 1) принятие решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий, отказать.

Взыскать с АО «Дельта-Агро» в пользу Самохина Егора Викторовича судебные расходы 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Самохину Е.В. отказать.

Взыскать с Соколова Николая Александровича, Шеиной Валентины Ивановны, Мокровой Людмилы Васильевны, Наумовой Анастасии Владимировне, Самохина Егора Викторовича, Серкиной Раисы Леонидовны, Семенова Владимира Сергеевича, Семеновой Галины Дмитриевны, Шабуниной Антониды Александровны, Шибитовой Екатерины Петровны, Федорова Алексея Амосовича, Юдиной Антонины Ивановны, Юсупова Каминдулы Васильевича, Макошина Алексея Федоровича в пользу ООО «Землеустройство» расходы на проведение экспертизы в размере по 1 414 рублей 29 к. с каждого.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 г.

    Судья:     подпись                 Н.В. Шевлякова