Решение по делу № 1-138/2019 от 15.11.2019

Дело №

УИД 26RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В.,

подсудимого С.П.П.,

его защитника, адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № н 166702 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка С.К.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка С.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом сцены МБУ культуры «Городской дворец культуры» <адрес>, проживающего по месту регистрации, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

С.П.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, находясь в 100 метрах западного направления от АЗС № Роснефть – Ставрополья <адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения рода конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуанна) в крупном размере, массой в сухом виде 936,535 грамма, после чего поместив в полимерный пакет и с целью последующего личного употребления, принес в гараж № гаражного кооператива «Дачный», расположенного в 70 метрах в юго - западного направления от <адрес> и стал незаконно хранить часть наркотического средства массой 786,185 грамм в пластиковой бутылке на холодильнике, а остальную часть наркотического средства массой 150,35 грамм на чердаке, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в ходе оперативного розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый С.П.П. вину признал полностью в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находясь в поле <адрес> недалеко от автозаправочной станции сорвал кусты конопли, которые поместил в пакет принес в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Дачный» <адрес>, где часть наркотического средства хранил на холодильнике, а часть на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Наркотические средства принадлежат ему и хранил их для личного употребления.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения С.П.П. наркотического средства, подробно изложены последним при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (л.д. 111 - 121).

О том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим, установлено заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследования растительные вещества в 5-ти литровой бутылке и в полимерном свертке являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой на момент исследования 786,085 грамма и 150,25 грамма (т.1 л.д. 81 – 82).

Оценивая показания подсудимого С.П.П., суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными судом ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого С.П.П., его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Р.В.Г., в судебном заседании подтвердил суду обстоятельства своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, при осмотре гаража № гаражного кооператива «Дачный» <адрес>, где у С.П.П. была обнаружена бутылка с наркотическим веществом, а также на чердаке вещество серо – зеленого цвета. Присутствующий подсудимый С.П.П. пояснил, что в бутылке и на чердаке находится конопля, которую нарвал ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р.Н.Г., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.В.Г., подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, а также факт обнаружения и изъятия наркотического средства у С.П.П.

Свидетель З.С.А., в судебном заседании показал, что является председателем гаражного кооператива «Дачный». Об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в гараже № принадлежащем С.П.П. известно от сотрудников полиции.

Аналогичные показания даны и свидетелем С.П.П. показавшей, что об обстоятельствах обнаружения у С.П.П. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ известно от сотрудников полиции.

Свидетель Ш.А.С., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции Ч.В.А., участковым К.А.Г., понятых, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия, проводился осмотра гаража принадлежащего С.П.П. в гаражном кооперативе «Дачный». В ходе осмотра на холодильнике обнаружена пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения, на чердаке также обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли. Со слов С.П.П. обнаруженные вещества являются коноплей и принадлежат ему, которую нарвал ДД.ММ.ГГГГ в поле <адрес>.

Аналогичные показания даны и свидетелями сотрудниками ОМВД России по городу Железноводску Ч.В.А., К.А.Г., показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившие обстоятельства обнаружения у С.П.П. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обнаружения и изъятия у С.П.П. в гараже № гаражного кооператива «Дачный» пятилитровой бутылки и отрезка изоляционного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана), зафиксирован в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также в протоколе изъятия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33 – 37, л.д. 38 – 40).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде на момент исследования 786,185 грамма и 150,35 грамма (л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет с пятилитровой бутылкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы 785,985 грамма, а также полимерным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы 150,15 грамма, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (т.1 л.д. 84 - 88).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Ш.А.С., Ч.В.А., К.А.Г., Р.Н.Г., Р.В.Г., у суда не имеется, поскольку подтверждены показаниями самого подсудимого С.П.П., отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Приобретенное С.П.П. наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации полностью запрещен, а его масса в размере 936,535 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) под понятие незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимого С.П.П. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого С.П.П., размером наркотического средства, способом его хранения, а также материалами уголовного дела.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого С.П.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

В частности, подсудимый С.П.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого С.П.П. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Ф.О.С., охарактеризовала подсудимого С.П.П. исключительно с положительной стороны. Представила ходатайство трудового коллектива о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого С.П.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания С.П.П., руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного С.П.П. преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого С.П.П. впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, примерное поведение С.П.П. с момента совершения преступления и до постановления приговора, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также ходатайство трудового коллектива, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предупреждению совершения новых преступлений, и исправлению подсудимого С.П.П.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать С.П.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно - осужденного С.П.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.П.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- пятилитровая бутылка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 785,985 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 150,15 грамма, фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Железноводску по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.М. Хомутов