Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 ~ М-1026/2015 от 20.08.2015

№ 2-1120/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

30.11.2015. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ( далее ИП) Меркушина А. В. к Марченко И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП Меркушин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от <дата>. (далее "Договор") в соответствии с которыми истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору), принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки <****>», государственный регистрационный номер № № для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом технического осмотра от <дата>.

<дата> ответчик, управляя вышеуказанным транспортным совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Экспертным заключением № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей определена в размере <****> руб. 31 коп., стоимость проведения экспертизы составила <****> руб., также истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля - <****> руб.

В соответствии с п.5.1 Договора ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

Договором, п.5.3. предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля по вине ответчика, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

На основании положений ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Марченко И.В. в пользу ИП Меркушина А.В. денежные средства в размере <****> коп., в том числе причиненный ущерб <****> коп., расходы на проведение экспертизы -<****> руб., расходы на эвакуацию автомобиля <****> руб., государственную пошлину - <****> руб., судебные расходы на оплату услуг юриста - <****> руб.

Истец Меркушин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для вынесения заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, <дата>. между истцом ИП Меркушиным А.В.( арендодатель) и ответчиком Марченко И.В.( арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <****>», государственный регистрационный знак Х № № ( л.д. 13).

Согласно п. 4.3 договора аренды, в случае повреждения автомобиля по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб.

<дата> в 08:40 на 39 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства <****>», под управлением Марченко И.В. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Марченко И.В., который управляя автомобилем не учел скорость движения и состояние дорожного покрытия в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в частности: справкой о ДТП от <****>., объяснением Марченко И.В. и другими материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Евентус» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет <****> коп., за услуги эксперта истец заплатил <****> руб., что подтверждено копией квитанции от <дата>.( л.д.8,9-10).

Суд считает возможным согласиться со стоимостью ремонта автомобиля истца, поскольку своего расчета ремонта Марченко И.В. не представил, как и каких-либо аргументов необоснованности стоимости, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Также истцом были потрачены денежные средства связанные с эвакуацией автомобиля в сумме <****> руб., которые подтверждены копией квитанции № от <дата>.( л.д.14). Указанную сумму суд относит к убыткам истца в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, сумма ущерба истца после ДТП составила <****>

Поскольку материальный ущерб истцу причинен в результате действий Марченко И.В. при управлении автомобилем «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта суд считает возможным взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <****> руб., а расходов по составлению искового заявления в сумме <****> руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Меркушина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Марченко И. В. в пользу индивидуального предпринимателя Меркушина А. В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <****>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бунакова.