Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2015 ~ М-606/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-630 / 2015                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             05 мая 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-УПАК» к ООО «ВСЕ АВТО+», Кормякову Д.А., Волковой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил :

Истец ООО «С-УПАК» обратилось в суд с иском к ООО «ВСЕ АВТО+», Кормякову Д.А., Волковой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24 февраля 2015года Акционерный коммерческий кредитно-страховой Банк» КС БАНК»( открытое акционерное общество) далее -Банк и Общество с ограниченной ответственностью «С –УПАК»(далее -Цессионарий) заключили Договор уступки права требования по Договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 15.07.2013г. в соответствии с которым Цессионарию в полном объеме перешли права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью « ВСЕ АВТО+» ИНН № (далее Заемщик) как по Договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 15.07.2013года( далее кредитный договор), так в том числе и по Договору залога транспортного средства от 04.12.2014года.

Кредитный договор заключен Банком с Заемщиком на условиях:

-лимит выдачи <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей ; срок предоставления кредита с момента выдачи по 21 июня 2016года, проценты за пользование кредитом -14 % годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору с Заемщиком заключен в том числе Договор залога транспортного средства от 04 декабря 2014года в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлены :

1).- автомобиль марка (модель) - Nissan MURANO;

- цвет – белый;

- идентификационный номер – №;

- номер кузова – №;

- год изготовления – 2013г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 11.12.2013г.;

- государственный регистрационный номер № rus.,

2). - автомобиль - марка (модель) - Nissan QASHQAI;

- цвет – темно-синий;

- идентификационный номер – №;

- номер кузова – №

- год изготовления – 2014г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 16.04.2014г.;

- государственный регистрационный номер № rus.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 59 копеек- сумма задолженности по возврату кредита.

В соответствии с п.5.2 Договора залога в период действия договора залогодатель ( Заемщик) не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя (Банка) отчуждать имущество.

Между тем, как следует из предоставленных Заемщиком сведений, без согласия Банка и Цессионария заключен Договор купли –продажи между Заещиком и Кормяковым Д.А. на автомобиль Nissan MURANO и Nissan QASHQAI - «Все Авто +», то есть без истребования оригинала ПТС у Банка и в нарушение требований законодательства от 25.02.2015г. произведены действия, направленные на получение дубликата ПТС и оформления автомобиля на свое имя, то есть на Кормякова Д.А.

В соответствии с п.1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля Nissan MURANO-<данные изъяты> рублей и Nissan QASHQAI-<данные изъяты> рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 18.03.2015года в адрес ответчика направлено уведомление о залоге автомобиля, его праве исполнить обязательство за Заемщика ( статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации),до настоящего времени какие-либо действия со стороны Ответчика не предприняты, сумма задолженности по Кредитному договору не погашена.

Руководствуясь статьями 309,310,348,349,353 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на имущество, предоставленное в залог в соответствии с Договором залога транспортного средства от 04.12.2014года : 1).- автомобиль марка (модель) - Nissan MURANO;

- цвет – белый;

- идентификационный номер – №;

- номер кузова – №;

- год изготовления – 2013г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 11.12.2013г.;

- государственный регистрационный номер № rus.,

Установить начальную продажную цену реализации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

2). - автомобиль - марка (модель) - Nissan QASHQAI;

- цвет – темно-синий;

- идентификационный номер – №;

- номер кузова – №;

- год изготовления – 2014г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 16.04.2014г.;

- государственный регистрационный номер № rus.

Установить начальную продажную цену реализации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ООО «С-УПАК» не явился, но представил заявление об отказе от иска, просил прекратить производство по делу в этой части.Ответчики ООО «ВСЕ АВТО+» Капралова Е.В., Кормяков Д.А., Волкова А.Ф. Представитель ответчика Кормякова Д.А.- адвокат Решетникова Ю.К.,действует по ордеру № от 28.04.2015г. Представители ответчика Волковой А.Ф.- Е.О. Баранова, И.А.Вишнякова, действуют на основании доверенности от 02.04.2015 года, срок доверенности три года, не возражают в прекращении производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска к ООО «ВСЕ АВТО+», Кормякову Д.А., Волковой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд принимает отказ истца от иска, при этом разъясняет, согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, госпошлина в размере <данные изъяты> рубля оплаченная ООО « С-УПАК» по платежному поручению № от 24 марта 2015 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо инициативе судьи или суда.

Определением Пролетарского райсуда г.Саранска от .._.._.. наложен арест на транспортные средства:

1)- автомобиль марка (модель) - Nissan MURANO;

- цвет – белый; - идентификационный номер – №- государственный регистрационный номер № rus.,

2) - автомобиль - марка (модель) - Nissan QASHQAI;

- цвет – темно-синий; - идентификационный номер – №; - государственный регистрационный номер № rus.

Суд считает необходимым, отменить ранее принятые меры по обеспечению иска, в связи с добровольным решением вопроса в соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложить арест на транспортные средства:

автомобиль марка (модель) - Nissan MURANO;

- цвет – белый;

- идентификационный номер – №;

- номер кузова – Z8NTANZ51DS022017;

- год изготовления – 2013г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 11.12.2013г.;

- государственный регистрационный номер № rus.,

находящийся у Кормякова Д.А., .._.._.. года рождения, по адресу: <адрес>.

- автомобиль - марка (модель) - Nissan QASHQAI;

- цвет – темно-синий;

- идентификационный номер – №;

- номер кузова – №;

- год изготовления – 2014г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 16.04.2014г.;

- государственный регистрационный номер № rus.

находящийся у ответчика ООО «ВСЕ Авто+», по адресу: г.Саранск, ул.Терешковой, д.67, Волковой А.Ф.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от иска ООО «С-УПАК» к ООО «ВСЕ АВТО+», Кормякову Д.А., Волковой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить истцу ООО «С-УПАК» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 63 копейки.

Разъяснить истцу, что о возврате госпошлины следует обратиться в МРИ ФНС №1 по Республике Мордовия, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.38а.

Отменить ранее принятые меры по определению Пролетарского райсуда г.Саранска от 26 марта 2015года о наложении ареста на транспортные средства:

1) - автомобиль марка (модель) - Nissan MURANO;

- цвет – белый;

- идентификационный номер – №;

- номер кузова – №;

- год изготовления – 2013г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 11.12.2013г.;

- государственный регистрационный номер № rus.,

находящийся у Кормякова Д.А., .._.._.. года рождения, по адресу: <адрес>.

2) - автомобиль - марка (модель) - Nissan QASHQAI;

- цвет – темно-синий;

- идентификационный номер – №

- номер кузова – №;

- год изготовления – 2014г.;

- номер двигателя – №;

- шасси (рама) - отсутствует;

- паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 16.04.2014г.;

- государственный регистрационный номер № rus.

находящийся у ответчика Волковой А.Ф. по адресу: <адрес>.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в УФССП по РМ ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск и ГИБДД МВД РМ.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись