Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2012 ~ М-3359/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-2854/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Бакаевой О.В.,

с участием в деле

заявителя (должника) – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

взыскателя Рихтера Д.В.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В., представившей удостоверение ТО № 127225 от 10 августа 2009 года,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в лице председателя ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

В обоснование своего заявления указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 29 августа 2012 года в отношении Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 37579/12/15/13. Предметом исполнения является предоставление в собственность за плату земельного участка под кадастровым номером № площадью 1168 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 33 840 рублей, заключение с Рихтером Д.В. договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Однако комитет не может исполнить требования судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что не наделен полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков. Согласно административному регламенту комитет принимает решение о предоставлении (за плату) земельных участков, находящихся в собственности Республики Мордовия, в собственность граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках, в форме приказа о предоставлении земельного участка республиканской собственности в собственность (за плату) граждан с приложением расчета цены выкупа земельного участка. Подписанный председателем приказ о предоставлении земельного участка в собственность (за плату) регистрируется в соответствии с правилами документооборота и с перечнем документов по акту приема - передачи направляется в ГКУ «Фонд имущества Республики Мордовия». Постановлением Правительства Республики Мордовия от 31 декабря 2003 года № 551 Государственное учреждение «Фонд имущества Республики Мордовия» наделено полномочиями по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в собственности Республики Мордовия. Однако решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 года комитет обязали предоставить Рихтеру Д.В. в собственность за плату земельный участок по цене 33 840 рублей, заключить с Рихтером Д.В. договор купли-продажи указанного земельного участка. Таким образом, решением суда на комитет возложены обязанности, которые выходят за пределы полномочий комитета. Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не наделен полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков. Таким образом, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ГКУ «Фонд имущества Республики Мордовия»), что, согласно части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда. Данные доводы, являющиеся причиной неисполнения, были доведены до судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Лопатиной Н.В. 25 сентября 2012 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25 сентября 2012 года. Тем не менее, посчитав причину неисполнения неуважительной, судебным приставом - исполнителем 25 сентября 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 5 000 рублей. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе № ВС 044467926 от 22 августа 2012 года. Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку неисполнение исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля комитета, а именно отсутствие у комитета полномочий на заключение сделки купли-продажи земельного участка. На основании вышеизложенного просил суд признать незаконными действия пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Лопатиной Н.В. по взысканию исполнительского сбора и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Лопатиной Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2012 года.

Одновременно с вышеназванным заявлением Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2012 года, указав, что постановление вынесено 25 сентября 2012 года, в адрес комитета поступило только 05 октября 2012 года, что подтверждается отметкой о получении, о есть по истечении установленного срока для обжалования. Таким образом, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия был лишен возможности обжалования вынесенного постановления. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 112 ГПК Российской Федерации Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Лопатиной Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2012 г. (л.д.3).

В судебное заседание представитель заявителя (должника) - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. При этом представитель должника ФИО10 написала заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатина Н.В. относительно заявления должника возразила, просила суд отказать в удовлетворении заявления. Считает, что обжалуемое постановление является законным. В соответствии с частью статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления. Кроме того указала, что должником пропущен срок для обжалования постановления.

В судебное заседание взыскатель Рихтер Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № 044467926 от 22 августа 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-101/2012 о возложении обязанности на Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия предоставить Рихтеру Д.В. в собственность за плату земельный участок под кадастровым номером №, площадью 1168 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 33 840 рублей, заключить с Рихтером Д.В. договор купли-продажи указанного земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.5).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, исх. № 317911/12/15/13.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения: пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно должник был предупрежден (пункт 3 постановления), что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 рублей с организации - должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2012 года получено заявителем 06 сентября 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 3199 на постановлении, то есть срок для добровольного исполнения истек 12 сентября 2012 года (л.д.5).

В связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 25 сентября 2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес заявителя заказной корреспонденцией, исх. № 373256/12/15/13.

Как следует из ходатайства должника о восстановлении срока и не оспаривается судебным приставом – исполнителем, постановление от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского собора получено Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия по почте 05 октября 2012 года, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции № 3504 (л.д.7).

Согласно статьям 121, 122 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 441 ГПК Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, с учетом даты получения оспариваемого постановления - 05 октября 2012 года - последний день обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Лопатиной Н.В. от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора – 15 октября 2012 года.

Настоящее заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене подано 22 октября 2012 года (л.д.1-2).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления с момента получения постановления 05 октября 2012 года, у Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия имелось 10 дней для подачи жалобы в суд.

Невнимательность, правовая неграмотность либо осознанное нежелание подать жалобу в порядке, установленном законом, уважительными причинами для пропуска процессуального срока не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 года на комитет возложена обязанность предоставить Рихтеру Д.В. в собственность за плату земельный участок по цене 33 840 руб., заключить с Рихтером Д.В. договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, 29 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25 сентября 2012 года. На момент проверки представителем по доверенности Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, не представлены (л.д.6).

Штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора применены судебным приставом-исполнителем за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства; на момент вынесения оспариваемого постановления должником не представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа по заключению с Рихтером Д.В. договора купли-продажи земельного участка. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

В качестве основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора заявитель указывает, что Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не наделен полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков.

Данный довод заявителя является несостоятельным при рассмотрении данного заявления, поскольку он фактически направлен на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 20 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом - исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

При этом должник не обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении срока.

С возбуждением исполнительного производства законодатель связывает наступление для должника определенных правовых последствий, в том числе с возложением обязанности доказывания надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, согласно которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Законодателем установлен перечень оснований, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию (ч. 5 ст. 112 Закона). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительский сбор подлежит взысканию судебным приставом - исполнителем при непредоставлении должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 вышеназванного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор по исполнению исполнительных документов неимущественного характера с должника - организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В данном случае исполнительский сбор выступает в качестве санкции за неисполнение решения суда. Доказательства незаконности его принятия заявителем суду не представлены.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора имеет своей целью пресечение правонарушений в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Безосновательное освобождение должника от ответственности, предусмотренной сатьей 112 Закона, приведет к снижению эффективности принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении закреплено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Это отражено в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практике его применения Европейским Судом по правам человека, который в своем решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда. Налагая взыскание, судебный пристав-исполнитель действует от имени государства, обеспечивает исполнение публично - правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены и исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава при вынесении постановления от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441, 249, 255, 256, 258, 112 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 25 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора и его отмене оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина