№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
25 февраля 2016 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Магонит Т.А. – Бочарова С.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Магонит Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Магонит Т.А. обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании полномочный представитель истца Магонит Т.А. – Бочаров С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, количество процентных периодов <данные изъяты> Условиями договора предусмотрено, что кредит состоит из суммы <данные изъяты>. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено включение в условия договора, страхового взноса на личное страхование и установлена сумма взноса в размере <данные изъяты>. Условия кредитного договора, предусматривающие необходимость заключения договора страхования и уплату страховых взносов, существенно нарушают права и законные интересы заемщика Магонит Т.А., поскольку страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. К тому же Магонит Т.А., не давала своего согласия на участие в Программе добровольного страхования. Эта услуга навязана банком незаконно. Формы заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды предложены банком, и у заемщиков отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Условия договора, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита, на которых с Магонит Т.А., заключен кредитный договор, являются злоупотреблением требованиями закона о свободе договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий предоставления кредита, противоречат требованиям закона «О защите прав потребителей». Просит: признать недействительным пункт 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выплату страхового взноса на личное страхование, в размере <данные изъяты>, применить последствия ничтожности сделки в части п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование в виде взыскания в пользу Магонит Т.А., с ответчика <данные изъяты>;взыскать с ответчика в пользу Магонит Т.А., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу Магонит Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик - ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В возражениях, поступивших в адрес суда, полномочный представитель ответчика просит признать требования Магонит Т.А. необоснованными и отказать в их удовлетворении в полном объеме.
С согласия полномочного представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Магонит Т.А. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сумма к выдаче <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено включение в условия договора страхового взноса на личное страхование и установлена сумма взноса в размере <данные изъяты>.
По условиям заключенного с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита состояла из суммы, подлежащей к выдаче заемщику в размере <данные изъяты>, страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>.
Из представленных документов так же видно, что ответчик ООО «ХКФ Банк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Магонит Т.А., кредит в размере <данные изъяты>. Так же по заявлению заемщика Магонит Т.А., банк предоставил ему в счет получения кредита 15 444 рублей за подключение к программе страховой защиты заемщиков.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, в соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем" имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.
Условие о подключении к программе страхования, включено в текст Заявления о предоставлении кредита, разработанного ответчиком, которого клиент автоматически подключен к программе страхования, т.к. Банк оказывает услугу по подключению к программе страхования, а клиент обязан оплатить Банку плату за подключение.
В типовом бланке Заявления о предоставлении кредита Банком установлена комиссия за страхование, с указанием конкретной страховой компании, - общества с ограниченной ответственностью «ППФ страхование жизни», что исключает возможность отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию. Более того из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Условия страхования включены Банком в текст Заявления, заранее, с указанием наименования страховой компании. Из чего следует, что условия о страховании заранее включены Банком в Условия самостоятельно, а не по желанию клиента.
Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей. В соответствии с п.2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из текста заявления о предоставлении кредита следует, что Банк оказывает услугу за подключение к программе страхования. При этом Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму платы за подключение к Программе страхования со счета клиента, что исключает возможность отказа от страховки, т.к. безакцептное списание исключает возможное волеизъявление заёмщика не оплачивать страховую премию.
Плата за подключение к программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой платы является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита. Подключение заемщика к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик предоставляет кредит клиентам с условием о подключении к программе страхования. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от подключения к программе страхования. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нём стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.
Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии страхования. Таким образом, данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию платы за подключение к программе страхования напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст договора с целью незаконного повышения платы за кредит.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Поэтому требования истца о признании недействительным п. 1.2. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование в пользу Магонит Т.А., денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанного взноса на личное страхование, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ кроме того истец просил предоставить выписку по счету № №
Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием страхового взноса на личное страхование и от потери работы (навязанной услугой).
Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> из них:
- сумма к выдаче <данные изъяты>
- плата за страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную финансовую услугу (кредит) на сумму, уплаченную в качестве взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> Однако, в соответствии с абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), на основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу причинен моральный вред и подлежит удовлетворению частично. Учитывая установленные обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания истцу, связанные с незаконностью условия договора и необоснованным увеличением сумм оплаты при заключении договора, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливого условия договора, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Магонит Т.А., компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными, недоказанными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, не подлежащими удовлетворению.
В отношениях с банком, как указано выше, гражданин является экономически слабой стороной, интересы которой защищены Законом "О защите прав потребителей".
Суд пришел к выводу о незаконности действий Банка в отношении потребителя Магонит Т.А., а потому имеется все основания для взыскания с ответчика штрафа, вывод суда основан на нормах Закона "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах.
Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит.
Таким образом, установив факт наличия вины в действиях Банка (незаконное взимание сумм), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.
Повышение гарантий и эффективности средств защиты, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере от присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.
Кроме того, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как обратившийся за восстановлением нарушенного права потребителя, а потому суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины из расчета взысканной суммы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л
исковые требования Магонит Т.А. - удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование, в размере <данные изъяты>., в виде взыскания с ООО «ХоумКредитэнд ФинансБанк» суммы в размере <данные изъяты> пользу Магонит Т.А..
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Магонит Т.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Магонит Т.А. штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Магонит Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Во взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда и штрафа в размерах сверх присужденных данным решением, Магонит Т.А. – отказать
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов