Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2019 ~ М-104/2019 от 18.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2019 по исковому заявлению Малышева А.А. к Мансурову В.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Малышев А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Мансурова В.Д. в свою пользу денежные средства в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30357 рублей 20 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4207 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2016 года он передал ответчику Мансурову В.Д. в долг по расписке денежные средства в размере 120000 рублей, сроком возврата в течение 3 месяцев. Однако, долг до настоящего времени не возвращен. Ответчик обещал возвратить денежные средства, но в настоящее время на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи материалов настоящего гражданского дела по подсудности Центральный районный суд г. Тольятти по последнему известному адресу места проживания ответчика, не зарегистрированного и не имеющего имущества на территории Самарской области.

Истец в судебном заседании данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока ожидания адресата.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>.

По сведения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области Мансуров В.Д. снят с регистрационного учета 26.05.2016 года, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях проверки довода истца о возможном проживании ответчика в г. Екатеринбурге, направлен соответствующий запрос, по которому сообщение о подтверждении регистрации Мансурова В.Д. в Свердловской области не поступило. На территории Самарской области не установлено какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего Мансурова В.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что последнее известное место жительства ответчика является: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи гражданского дела по подсудности в районный суд по последнему известному месту жительства ответчика – Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-399/2019 по исковому заявлению Малышева А.А. к Мансурову В.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина