Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2017 от 21.09.2017

Дело № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           15 ноября 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Баши Андрея Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170913014847 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170913014847 от 13 сентября 2017 года Баша А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 250 рублей.

Согласно данному постановлению 29 августа 2017 года в 16 часов 56 минуты по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP1968, свидетельство о поверке № 98073 до 08 июля 2018 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Баша А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч., двигаясь со скоростью 100 км/ч., при разрешенной скорости 60 км/ч. на данном участке дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Баша А.Н. 21 сентября 2017 года обжаловал его в Костомукшский городской суд РК по тем основаниям, что транспортное средство <данные изъяты> ему не принадлежит, поскольку 13 июня 2017 года он его продал. В связи с этим обстоятельством считает вынесенное постановление незаконным. Просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170913014847 от 13 сентября 2017 года отменить.

В судебном заседании Баша А.Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Баша А.Н. 21 сентября 2017 года, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18501915289539. Жалоба подана в Костомукшский городской суд РК 21 сентября 2017 года, что следует из оттиска печати входящей корреспонденции (вх. № 5657). В связи с вышеизложенным считаю, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из приложенного к жалобе договора купли-продажи автомобиля от 13 июня 2017 года следует, что Баша А.Н. продал транспортное средство марки <данные изъяты>, ФИО4 В этот же день Баша А.Н. передал указанное транспортное средство ФИО4, что следует из условий договора купли-продажи.

Представленное Баша А.Н. доказательство позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 29 августа 2017 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось в собственности ФИО4

По сведениям, предоставленным Отделением МВД России по гор. Костомукше от 03 ноября 2017 г., исх. № 33/4-3225, Баша А.Н. принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, которое было снято с регистрационного учета 19 сентября 2017 года в связи с его продажей.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (п. 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения - 29 августа 2017 года, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства <данные изъяты>, которое Баша А.Н. уже не принадлежало.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170913014847 от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Баши А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст.ст. 30.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

жалобу Баши Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170913014847 от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Баши Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев