Решение по делу № 1-190/2015 от 04.06.2015

    Копия                                                                                                                    Дело №-190/15

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г.    Солнечногорск     Московской    <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Ев- ченко А.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Швыдкова И.А.,

защитника подсудимого- адвоката АК № Ровда Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Степановой Е.П.,

защитника подсудимой- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Криволапова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Колосовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

-Швыдкова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, военнообязанного, работающего экспедитором <данные изъяты> не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого;

-Степановой Екатерины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним- специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ убыла из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в распоряжение УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Швыдков И.А. и Степанова Е.П. совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Швыдков И.А. совместно со Степановой Е.П., по предложению последней, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> ФИО7 по адресу: <адрес> и с этой целью Степанова Е.П. незаконно, без цели хищения, завладела не представляющим материальной ценности, ключом от квартиры ФИО7, находившимся в кармане куртки висящей возле входной двери ее квартиры в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Швыдков И.А. и Степанова Е.П. совместно и по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошли к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>. <адрес> где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. После чего Степанова Е.П. незаконно, открыла дверь имеющимся при ней ключом, обеспечивая тем самым доступ внутрь, после чего совместно со Швыдковым И.А. незаконно проникли внутрь, осмотрели помещения квартиры с целью обнаружения ценного имущества, пригодного для хищения, и обнаружив тайно похитили имущество принадлежащее ФИО7, а именно: женское золотое кольцо 500 пробы, 17 размера, весом 1,7 грамма, со вставкой камня черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; женское кольцо из золота 585 пробы, 17 размера со вставками камней- фиониты в виде сердца, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>; женский браслет из золота 585 пробы, размером 21 см., весом 8,55 грамма, плетение косичка, стоимостью <данные изъяты>; мужской браслет из золота 585 пробы, размером 24 см., весом 10 граммов, плетение канат стоимостью <данные изъяты>.

После чего, Швыдков И.А. и Степанова Е.П. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, присвоив себе и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Они же совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Швыдков И.А. совместно со Степановой Е.П., по предложению последней, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес>, и с этой целью Степанова Е.П. незаконно, без цели хищения, завладела не представляющим материальной ценности, ключом от квартиры ФИО7, находившимся в кармане куртки висящей возле входной двери ее квартиры в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Швыдков И.А. и Степанова Е.П. совместно и по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошли к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>. <адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. После чего Степанова Е.П. незаконно открыла дверь имеющимся при ней ключом, обеспечивая тем самым доступ внутрь, после чего совместно со Швыдковым И.А. незаконно проникли внутрь, осмотрели помещения квартиры с целью обнаружения ценного имущества, пригодного для хищения, и обнаружив тайно похитили имущество принадлежащее ФИО7, а именно: пару женских серег из золота 585 пробы, со вставкой камней фионитов, весом 2 грамма каждая серьга, стоимостью <данные изъяты>; кольцо обручальное из золота 585 пробы, 19 размера, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>

После чего, Швыдков И.А. и Степанова Е.П. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, присвоив себе и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками обвиняемые Швыдков И.А. и Степанова Е.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Швыдков И.А. и Степанова Е.П. признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в содеянном раскаялись и просили постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, потерпевшая ФИО7 пояснила, что Швыдков И.А. полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, которые она приняла, в связи с чем просит не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные деяния Швыдкова И.А. и Степановой Е.П. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, количества, обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Швыдков И.А. не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Швыдкова И.А. обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Швыдкова И.А., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швыдкова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Степанова Е.П. судима, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на предварительном следствии написала явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Степановой Е.П. обстоятельством являются наличие у нее малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой Е.П. признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степановой Е.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ Швыдкову И.А. не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд не находит оснований для назначения Степановой Е.П. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и ранее совершенного преступления, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения сторон суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы и считает целесообразным и соответствующим целям исправления назначить: Швыдкову И.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, так как по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества; Степановой Е.П. в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Степанова Е.П. должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швыдкова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание назначить Швыдкову Игорю Алексеевичу в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Швыдкову Игорю Алексеевичу считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения Швыдкову Игорю Алексеевичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Признать Степанову Екатерину Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание назначить Степановой Екатерине Петровне в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степановой Екатерине Петровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Степановой Екатерине Петровне с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: квитанции на скупленные ценности №№ <данные изъяты>,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей- в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        А.В. Кирсанов