Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 14.03.2019

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области              27 марта 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Носковой Д.А.,

подсудимого Чернышова А.А.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Чернышова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1, п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, отменено условное осуждение, определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинского городского суда <адрес> и назначено наказание 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.А. в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов у Чернышова А.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения хозяина квартиры А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.В.. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Чернышов А.А. из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее А.В. имущество: со стола сотовый телефон марки «Prestigio», стоимостью 1590 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, из куртки, лежащей на кресле, сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 1700 рублей, которые сложил в карман своей куртки. В этот момент преступные действия Чернышова А.А. были замечены А.В.., который с целью пресечения преступных действий Чернышова А.А. и его задержания потребовал вернуть ему похищенное имущество. Чернышов А.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены А.В. с целью скрыться с похищенным имуществом направился к выходу из квартиры, оттолкнул А.В. в сторону, в свою очередь А.В. с целью пресечения преступных действий Чернышова А.А. попытался задержать его, взяв за руку. Чернышов А.А., не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, оказал сопротивление Потерпевший №1, при этом нанес два удара кулаком в область головы А.В. то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего А.В. испытал физическую боль, от полученных ударов упал на пол. После чего, Чернышов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В.. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3 790 рублей.

Чернышов А.А. при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Чернышов А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Чернышов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 головного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Чернышова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чернышова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Чернышову А.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Чернышов А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Чернышова А.А. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п.п. «а, б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасным, поскольку Чернышов А.А. имеет непогашенные и не снятые судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года и 21 октября 2016 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Чернышова А.А. обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела именно данное состояние Чернышова А.А. послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Чернышова А.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д.22), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Чернышова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что Чернышов А.А. совершил преступление в условиях опасного рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию Чернышову А.А. назначить окончательное наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернышову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Чернышова А.А. под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel», имей-код 1: №, имей-код 2: №, сотовый телефон «Prestigio», имей-код 1: №, имей-код 2: № возвратить потерпевшему А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись              М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                 Г.Р. Плясовских

    Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-97/2019.

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                 Г.Р. Плясовских