Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 29.08.2013

          Дело № 1-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года           г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

Подсудимого Буканова С.А.

Защитника Перякиной Н.Ф., предоставившего удостоверение № 156, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Потерпевшей А

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Буканова Сергея Александровича <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                  У С Т А Н О В И Л:

Буканов С.А. совершил кражу, угрозу убийством и незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Буканов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республики Карелия, <адрес>, в ходе ссоры с матерью А, возникшей на почве личных неприязненных отношений., имея умысел на угрозу убийством, желая запугать А, высказывал в ее адрес угрозу «я тебя грохну», демонстрируя ей при этом зажатый в руке нож, которым размахивал перед А Действия Буканова С.А. и угрозу убийством в свой адрес, с учетом агрессивного поведения Буканова С.А. и обстановки, в которой она осуществлялась, А воспринимала для себя реально, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. Буканов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республики Карелия, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа в комнате принадлежащую Б куртку «Taimuyun» стоимостью 1700 рублей, причинив потерпевшему Б ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Буканов С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буканов С.А., имея умысел на незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно приобрел найденные в лесном массиве в районе автодороги, ведущей от <адрес> к озеру <адрес> Республики Карелия в 2,4 км. от автодороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта», 6 патронов - один охотничий винтовочный патрон 8х57JS, один патрон к пистолету Токарева калибра 7,62 мм., два патрона «Парабеллум» калибра 9 мм., два патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ боеприпасами, перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, где, не имея цели сбыта, в целях коллекционирования, незаконно хранил их, вплоть до момента изъятия из гражданского оборота, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Буканов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Б, возникшей на почве личных неприязненных отношений., имея умысел на угрозу убийством, желая запугать Б, высказал в его адрес угрозу «я тебя зарежу, а потом разрежу на части и упакую в пакет!», демонстрируя ему при этом зажатый в руке нож, которым размахивал перед Б Действия Буканова С.А. и угрозу убийством в свой адрес, с учетом агрессивного поведения Буканова С.А. и обстановки, в которой она осуществлялась, Б воспринимал для себя реально, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Буканов С.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая А не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

Потерпевший Б не явился, о дне слушания дела извещен, из материалов дела усматривается, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Буканова С.А. суд квалифицирует:

по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     - по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по эпизоду с 25 - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу признает       первую судимость, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения - явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, суд приходит к выводу о том, что подсудимому по ч.1 ст. 222 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Не окажет должного воздействия на подсудимого иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, т.к. не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого наказания и назначает условное осуждение в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

По двум эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения, суд считает возможным к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, а также учесть ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства - боеприпасы уничтожены, куртка возвращена по принадлежности, ножи следует уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буканова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Буканову Сергею Александровичу наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 120 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении А) - 160 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Б) - 160 часов обязательных работ.

по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Буканову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Буканова Сергея Александровича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова