Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 13 ноября 2014 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Фоминых Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминых Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Миягашева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением Фоминых Л.В. наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Фоминых Л.В., управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный номер № регион, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка восемь лет до двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства и иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Фоминых Л.В. обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд, отразив в своей жалобе обстоятельства, по которым последний не согласен с вынесенным по делу об административном правонарушении решении, а именно:

- ребенок был пристегнут ремнем безопасности, в качестве удерживающего устройства была использована надувная подушка от надувной лодки, которая по существу является удерживающим устройством и обеспечивает безопасность эффективнее тех устройств, которые продаются в магазине;

- после составления протокола об административном правонарушении и получении от него (Фоминых Л.В.) объяснений, в которых последний выражал несогласие с формулировкой правонарушения, инспектор без рассмотрения всех обстоятельств вынес постановление, не имея на это права;

- в постановлении по делу об административном правонарушении не указана форма вины;

С учетом указанных выше обстоятельств, Фоминых Л.В. настаивает на том, что при привлечении его к административной ответственности должностным лицом ГИБДД были нарушены его (Фоминых Л.В.) права, в связи с чем просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Фоминых Л.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Яблонцева А.Ф. и инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Миягашев Е.А. возражали против удовлетворения жалобы Фоминых Л.В., считая вынесенное в отношении последнего постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы Фоминых Л.В., а также должностных лиц ОГИБДД МВД РФ «Минусинский» Яблонцева А.Ф. и Миягашева Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Миягашевым Е.А. в отношении Фоминых Л.В. составлен протокол об административном правонарушении (возбуждено дело об административном правонарушении), предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При этом, при составлении указанного протокола Фоминых Л.В. вышеуказанных должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» под роспись извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится по адресу: <адрес> ОГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, кабинет № 7.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>), а также ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Фоминых Л.В. собственноручно указал о том, что с нарушением не согласен и все разъяснения даст по месту административной комиссии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при ознакомлении Фоминых Л.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически указанное дело рассмотрено должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ без получения у Фоминых Л.В. каких – либо дополнительных объяснений и предоставления последнему возможности предъявить свои доказательства, подтверждающие, по мнению Фоминых Л.В., его позицию.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» было нарушено право Фоминых Л.В. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Фоминых Л.В.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения Фоминых Л.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, а также то, что при рассмотрения дела об административном правонарушении представителем административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фоминых Л.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Миягашева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминых Л.В., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоминых Л.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев