Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 ~ М-6/2014 от 10.01.2014

№ 2-25/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

При секретаре :ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании отношений трудовыми и о признании несчастного случая, связанного с производством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании отношений трудовыми и признании несчастного случая, связанного с производством, доводы мотивированы тем, что истец на основании гражданско-правового договора с ответчиком, по заданию «заказчика» выполнял работу «Заказчику», связанную со строительством сооружений внеплощадного водоснабжения в <адрес> с реконструкцией водозаборного сооружения, а именно выполнял работы по уборке мусора, земляные работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ по очистке технологического колодца от мусора, ФИО1 сорвался в технологический колодец на глубину 15 метров. Согласно медицинского заключения полученные повреждения в результате несчастного случая на производстве относятся к категории тяжких.Согласно Акта № о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай произошел при выполнении рабочим ФИО1 трудовых обязанностей, заключенных на выполнение работ гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., истец был связан с ответчиком производственной деятельностью. В настоящее время ФИО1 установлена 1 группа инвалидности. Просит признать наличие трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты> так как фактически истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, так как подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, с ним неоднократно на протяжении длительного времени заключались гражданско-правовые договора, а так же признать несчастный случай, связанный с производством. Установление наличия трудовых отношений необходимо для получения социальных выплат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 адвокат ФИО4., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал, пояснил, что отношения являются трудовыми, так как между ФИО1 и <данные изъяты> неоднократно заключались гражданско-правовые договора, ФИО1 подчинялся правилам внутреннеготрудовогораспорядка, истецвыполнялработунаосновании наряда-допуска, в котором указывалось начало и окончание работы, ответчик делал перечисления в Фонд социального страхования. В самом акте о несчастном случае указано, что ФИО10 фактически состоял в трудовых отношениях. Так как отношения являются трудовыми, несчастный случай следует признать связанным с производством.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, так же пояснил, что и в ДД.ММ.ГГГГ году истец работал по гражданско-правовым договорам у ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. (л.д.48,50)

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.49,65)

Представитель третьего лица Государственного учреждения <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которого отделение Фонда не возражает против признания несчастного случая на производстве (л.д.47,61, 63)

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 статьи 167, ст.233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч.1).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Исполнитель) и <данные изъяты> (Заказчик) заключалось 4 договора на возмездное оказание услуг: договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ.; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ «исполнитель» - ФИО1 по заданию «заказчика» - <данные изъяты> выполняет работу по уборке мусора, земляные работы на обособленном подразделении в <адрес> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выполненная работа оформляется Актом выполненных работ.

Согласно п. 3.1 стоимость работ в месяц по соглашению между «Заказчиком» и «исполнителем» составляет <данные изъяты> рублей в месяц с учетом НДФЛ.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 ГК РФ исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично, поэтому основным критерием при разграничении трудового договора и договора о возмездном оказании услуг является наличие или отсутствие у исполнителя самостоятельности в организации процесса оказания услуги или обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, характер сложившихся отношений между заказчиком и исполнителем.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

Указанные нормы законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, не позволяют суду признать заключенный истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве гражданско-правового договора по следующим основаниям:

из представленных документов следует, что договора возмездного оказания услуг имеют систематический характер;заключались периодически с одним и тем же лицом – ФИО1 в течение длительного периода времени;в содержании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме.

Кроме того, как следует из доказательств, представленных истцом, ФИО1 был допущен к работе на основании Наряда-допуска № №, в котором указано время начала и окончания работы, данный наряд выдан зам.генерального директора <данные изъяты>и принят ответственным руководителем работ начальником участка № ФИО6 (л.д.33), а так же после проведения инструктажа на рабочем месте, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 70).

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО1 работал у ответчика разнорабочим в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ., уходил на работу в 7.30, работал до 20.00, обед с 14 до 15 часов, выходной день – воскресенье. Ответчик делал перечисления в Пенсионный фонд и в Фонд Социального страхования. В настоящее время ФИО1 является инвалидом 1 группы, после того, как ДД.ММ.ГГГГ во время работы сорвался в технологический колодец

Статьей 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие об обязанности «Заказчика» уплачивать страховщику страховые взносы, вместе с тем, как следует из справки <данные изъяты> (л.д.37, 38) в Фонд социального страхования были перечислены страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9%.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) следует, что ФИО1 выполнял работу разнорабочего в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные выше обстоятельств, а так же количество договоров возмездного оказания услуг, суд полагает, что предприятие было заинтересовано в непрерывном процессе труда физического лица – ФИО1, с которым были заключены договоры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сложившиеся между истцом и ответчиком являются трудовыми, так как истец, работая по договору возмездного оказания услуг осуществлял именно трудовую деятельность, которая не ограничивалась завершением конкретной работы, оказанием определенной услуги, работа имела постоянный характер, что подтверждается отсутствием графика выполняемых работ. В процессе выполнения работы ФИО1 был подконтролен работодателю, ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Неоднократное оформление гражданским договором о труде (4 договора) выполнения трудовых обязанностей, образующих трудовую функцию работника, позволяет сделать вывод о возникновении трудовых отношений между истцом ФИО1 и <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.227 ТК РФ Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также приосуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Согласно п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (приложение N 2)) позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Пункт 5 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ определяет, что факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, устанавливаются судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 20 минут ФИО9, состоящий в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности разнорабочего, находясь на рабочем месте береговой насосной станции первого подъема <адрес>, выполняя работу по очистке технологического колодца от мусора сорвался в технологический колодец, глубиной 15 метров и получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте № о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.13-16) ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д.40) ФИО1 поступил в хирургическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом травматическое субдуральное кровоизлияние, множественные перелом черепа и лицевых костей, травматический отек головного мозга, перелом правой подвздошной кости, перелом лобковой кости, ушиб грудной клетки. Данные повреждения относятся к категории тяжких.

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности, причина – трудовое увечье (л.д.18).

Из справок <данные изъяты> (л.д.37, 38) за период работы ФИО1 в Фонд социального страхования были перечислены страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9%.

Анализируя все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, полученные ФИО1., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ должны быть расценены как несчастный случай на производстве, поскольку были получены работником предприятия, в рабочее время, при исполнении истцом трудовых обязанностей.

При вынесении решения суд принимает доказательства, представленные истцом, определяя их как допустимые и относимые, данные доказательства не опровергнуты ответчиком, свои доказательства ответчик суду не представил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает и отсутствие обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <данные изъяты>при очистке технологического колодца от мусора - связанным с производством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО13