Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2011 от 08.02.2011

Уголовное дело № 20129004 (1-99/2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Калачевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Бородкина П.О.,

подсудимого Мищенко И.М.,

адвоката Данченковой С.М., представившей ордер № 30 от 01 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МИЩЕНКО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего по найму, проживающего без регистрации по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Мищенко И.М. 26 ноября 2010 года в <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно при обстоятельствах:

26 ноября 2010 года около 15 часов Мищенко И.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где при помощи рук дернул входную дверь и выдернул запорное устройство с навесным замком, после чего незаконно проник в указанную квартиру, от куда тайно похитил микроволновую печь стоимостью 2000 рублей и бордовый плед, ценности для потерпевшей не представляющий. С похищенным имуществом Мищенко И.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Предъявленное обвинение подсудимому Мищенко И.М. понятно, он согласен с обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, которой разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе ст. 314 УПК РФ, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Мищенко И.М. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Мищенко И.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью, и его действия необходимо квалифицировать в силу ст. 10 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мищенко И.М. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельства: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих вину Мищенко И.М. обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому Мищенко И.М. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения подсудимому Мищенко И.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления без рецидива преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности с учетом данных о его личности.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Мищенко И.М. под стражей с 01 сентября 2011 года и до вынесения приговора.

Вещественное доказательство: гарантийный талон, хранящийся у потерпевшей, суд считает необходимым оставить потерпевшей.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 УК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимому потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 2000 руб. Материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

МИЩЕНКО ФИО9 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением осужденных, извещать об изменении места жительства, и без уведомления не выезжать за пределы Минусинского района.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения под стражей с 01 по 26 сентября 2011 года.

Меру пресечения - заключение Мищенко И.М. под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска отменить, освободить Мищенко И.М. из под стражи немедленно из зала суда.

Вещественное доказательство: гарантийный талон, хранящийся у потерпевшей, оставить потерпевшей.

Взыскать с Мищенко ФИО10 в пользу ФИО2 2000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: