Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2018 по делу № 33-50437/2018 от 14.11.2018

Судья Миронова А.А. Дело № 33-50437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Бабушкина О.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабушкина О.В. к ООО «Контакт-Групп», Курочкиной О.Л., ТУ Росимущества по г. Москве, о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабушкин О.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Контакт-Групп», Курочкиной О.Л., ТУ Росимущества по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчика ООО «Контакт-Групп» при продаже принадлежащего истцу имущества были направлены на ограничение круга участников торгов и продаже имущества заинтересованным лицам по заниженной стоимости. Ответчик 10.11.2015 года в газете «Тверская, 13» разместил объявление о проведении 25.11.2015 года торгов в электронной форме – аукциона по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества истца – квартиры, расположенной по адресу: ***. Срок подачи заявок для участия в торгах установлен с 16.00 часов 10.11.2015 года по 11.00 часов  16.11.2015 года, то есть шесть календарных дней. Согласно данным с сайта *** средний срок подачи заявок по торгам, организованным ответчиком составил 19 календарных дней. Кроме того, для участия в торгах для физического и юридического лица, не ставящих своей целью постоянное участие в торгах с целью ведения предпринимательской деятельности прохождение процедуры регистрации для получения доступа для участия в электронных торгах является невыполнимыми, тем более в сроки, отведенные ответчиком ООО «Контакт-Групп». Также в торгах постоянно участвует определенный круг лиц, которые очевидно являются «подставными». О том, что имущество истца было реализовано на торгах и 14.03.2017 года, прошла регистрации перехода права собственности, истец узнал только  05.05.2017 года, так как судебный пристав-исполнитель, организатор торгов, покупатель истца не информировали. Истец считает, что ответчик Курочкина О.Л. длительное время не регистрировала право собственности и не предъявляла права на имущество до 04.05.2017 года. На основании вышеизложенного истец полагает, что его имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, незаконно было продано ответчиком ООО «Контакт-Групп» с нарушением правил проведения торгов ответчику Курочкиной О.Л. с целью незаконного завладения имуществом истца. Истец просит суд признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных ООО «Контакт-Групп» по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец Бабушкин О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Контакт-Групп», ТУ Росимущества по г. Москве, ответчик Курочкина О.Л. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ратаев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Бабушкин О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Курочкина О.Л., представители ООО «Контакт-Групп», ТУ Росимущества по г. Москве, Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, ООО КБ «Росавтобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бабушкина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 ГК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 года №119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 16.07.2015 года Перовским районным судом г. Москвы по иску ОАО «Росавтобанк» к Бабушкину О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист *** №*** об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ***.

13.08.2015 года судебным приставом исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №***.

01.09.2015 года Бабушкин О.В. получил указанное постановление на руки, о чем свидетельствует его подпись.

01.09.2015 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, а именно квартиры, находящейся по адресу: ***, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

05.10.2015 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

30.10.2015 года арестованное имущество (квартира) должника было передано на реализацию путем проведения торгов, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги.

На основании поручения №*** от 09.10.2015 года, выданного ТУ Росимущства по г. Москве, 10.11.2015 года ООО «Контакт-Групп», размещена информация в газете «Тверская, 13» (№*** от 10.11.2015 года), в сети Интернет на сайтах: *** о проведении торгов 25.11.2015 года.

В соответствии с протоколом №***от 16.11.2015 года для участия в торгах были зарегистрированы 14 участников.

24.11.2015 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании заявления взыскателя.

10.12.2015 года состоялись торги по продаже заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: ***, победителем торгов признан Котиков А.Е., действовавший в интересах Курочкиной О.Л. на основании доверенности *** от 11.11.2015 года.

10.12.2015 года подписан Протокол о результатах торгов, на основании которого 15.12.2015 года между Курочкиной О.Л. и ООО «Контакт-Групп» (организатор торгов), действующим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, заключен договор купли-продажи.

Право собственности Курочкиной О.Л. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, по передаче арестованного имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Довод истца о том, что он не был извещен о передаче имущества на реализацию и об окончании исполнительного производства суд счел не состоятельным, поскольку доказательств оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, а также передачи имущества на реализацию истец суду не представил, с заявлениями о восстановлении срока обжалования названных постановлений истец не обращался.

Суд не согласился с доводами истца о нарушении порядка проведения торгов, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 909 от 10.09.2012 года «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» определен адрес сайта *** в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

10.11.2015 года ООО «Контакт-Групп» размещена информация в газете «Тверская, 13» (№*** от 10.11.2015 года), в сети интернет на сайтах: *** о проведении торгов 25.11.2015 года.

В силу прямого указания в ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размещение информации о торгах должно соответствовать требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации указанной квартиры.

В соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете и на официальном сайте, торги по реализации имущества были назначены на 25.11.2018 года, окончание срока приема заявок 16.11.2015 года. Извещение содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Суд указал, что оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, вместе с тем истец таких доказательств не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, нарушений при проведении торгов не установлено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истца группой лиц совершены мошеннические действия с целью завладения принадлежащим ему имуществом, не могут повлечь отмену решения, поскольку доказательства в обоснование своих доводов истец не представил, данные доводы не были заявлены в качестве основания иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных с░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: