Решение по делу № 2-954/2012 ~ М-930/2012 от 17.09.2012

№2-954/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» октября 2012 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой В.М. к Чудовой С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Чудовой С.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указала, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен указанный ущерб.

Истец Некрасова В.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 августа 2012 года Чудова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, так же в приговоре указано, что сумма ущерба, причиненного Некрасовой В.М. составила <данные изъяты>. Также указала, что Чудова С.В. давала в долг покупателям магазина товар на общую сумму <данные изъяты> указанная сумма не была возвращена в магазин. Таким образом, Чудова С.В. причинила Некрасовой В.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик Чудова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Чудовой С.В. в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, материал уголовного дела № 1-141/2012, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела № 1-141/2012 следует, что на основании трудового договора № 1 от 15.10.2011 г. Чудова С.В. принята на должность продавца магазина «Дуняша», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.М. В соответствии с данным договором, Чудова С.В. являлась материально-ответственным лицом и осуществляла реализацию вверенного ей товара и хранение вырученных от его реализации денежных средств. В период времени с <данные изъяты>. Чудова С.В., являясь продавцом магазина «Дуняша», расположенного по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, получала от покупателей денежные средства за проданный товар, часть из которых для сдачи выручки не сдавала, присвоив, таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также присвоила реализуемые в магазине товары, без оплаты их стоимости на общую сумму <данные изъяты>, присвоив вырученные от продажи товара денежные средства и товар на общую сумму <данные изъяты>, причинив Некрасовой В.М, значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, как следует из показаний Чудовой С.В., данных во время предварительного следствия по уголовному делу, она во время работы в магазине неоднократно выдавала товар гражданам в долг, фиксируя суммы долгов в тетради. Согласно записям, сделанным в указанной тетради, в магазин не были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства также подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Статей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как указано выше, приговором Сыктывдинского районного суда от 28.08.2012 года установлено, что Чудова С.В. при исполнении своих трудовых обязанностей совершила преступные действия, которые причинили материальный ущерб работодателю в размере <данные изъяты>

Таким образом, требования истца в части заявленной суммы – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части причиненного ущерба в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из положений ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о полном материальной ответственности. Также установлено, что ответчик часть вверенного ей товара на сумму <данные изъяты>, безвозмездно раздала иным лицам, тем самым причинила истцу ущерб на указанную сумму.

Исходи из приведенных выше норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, Чудова С.В., состоящая с ИП Некрасовой В.М. в трудовых отношениях и заключившая с ней договор о полной материальной ответственности, причинив своими действиями ущерб последней, обязана возместить ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасовой В.М. к Чудовой С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Чудовой С.В. в пользу Некрасовой В.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров