Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2016 ~ М-526/2016 от 09.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 августа 2016 года.                                                                                                        г. Канск.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришанина Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО8 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была выделена истцу <данные изъяты> сельским Советом Канского района и ОАО «<данные изъяты>». Договор найма жилого помещения на момент вселения с истцом не заключался. В настоящее время в квартире кроме истца никто не зарегистрирован.

Имея намерение на приватизацию занимаемого жилья истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района, в администрацию <данные изъяты> сельсовета, в ОАО «<данные изъяты>». Из ответов на обращение следует, что квартира в реестры муниципальной собственности Канского района, администрации <данные изъяты> сельсовета не включена. Процедура передачи жилого помещения в муниципальную собственность при реорганизации совхоза в акционерное общество не была соблюдена.

Ранее в приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец участия не принимал, но реализовать свое право на занимаемое жилье не может по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района не включена.

В судебном заседании представитель истца Пивко М.Г. заявленные требования поддержала, пояснила, что истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> <адрес> Квартира была предоставлена сельсоветом и ОАО «<данные изъяты>». Просила признать за истцом право собственности на квартиру.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ администрации Канского района» Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорная квартира в реестре собственности Канского района не значится.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО6 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по заявленным исковым требованиям не возражает.

Представитель третьего лица - ОАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: выписку из домовой книги, справку администрации <данные изъяты> сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истец участия в приватизации не принимал, копию кадастрового паспорта помещения, согласно которому площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., справку МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что спорная квартира в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справку ФГУП «Ростехинвентаризая-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества, о том, что на спорную квартиру сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, справку администрации <данные изъяты> сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <адрес> по адресу: <адрес>. <адрес>, ул. ДД.ММ.ГГГГ постройки, справку администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой дом <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не значится, ввод в эксплуатацию и проектная администрацию отсутствуют, правоустанавливающих документов не имеется, копию паспорта Горбунова Р.Л., в котором имеется отметка о регистрации истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Занимаемая истцом квартира при реорганизации совхоза в акционерное общество подлежала передаче в состав муниципальной собственности Канского района либо администрации <данные изъяты> сельсовета, чего сделано не было. Данное обстоятельство делает невозможным реализацию права истца на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов или районов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 4 данного закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского совета и ОАО «ФИО1 «ФИО1». Истец Горбунов Р.Л. проживает и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией паспорта истца.

Согласно справке КУМИ администрации Канского района данная квартира в реестре муниципального образования Канский район не значится.

По объективной причине - отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Суд считает, что право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади, поэтому его требования законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

         Иск Горбунова ФИО9 к МКУ «КУМИ администрации Канского района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Горбуновым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровыйномер №.

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Н.В. Гришанина