Решение по делу № 2-5159/2015 ~ М-5206/2015 от 05.05.2015

дело №2-5159/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухов С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Сухов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Сахибгареев Э.Ф. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Сахибгареев Э.Ф. Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Истец обратился к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., штраф в размере ... процентов от присужденной судом суммы.

Истец Сухов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Неганов В.Ю. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым отказался от требований о взыскании штрафа. Пояснил, что ответчик выплаты страхового возмещения не производил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что истец не предоставил автомобиль на осмотр.

Третье лицо Сахибгареев Э.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего Сахибгарееву Ф.Ф. и находящегося под управлением Сахибгареев Э.Ф. и автомобиля истца ..., ..., находящегося под управлением Иванова К.В. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >., вынесенного в отношении Сахибгареев Э.Ф. определено: в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ административное производство в отношении гражданина Сахибгареев Э.Ф. прекратить.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников была застрахована в ООО «Росгосстрах» (у Сахибгареев Э.Ф. - полис серии ... №..., у Сухова С.А. - полис серии ... №...).

Истец Сухов С.А. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.20 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, страховщик в установленный срок выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Согласно отчета ... ИП ЛВН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....

Суд считает данное заключение №..., составленное ИП ЛВН допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ...

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ....

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сухова С.А к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Сухова С.А расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░