ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2014 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Якушевой Е. В.
при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело № 2-5997/14 по иску САВ к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
САВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, ссылаясь на договор добровольного страхования ТС серии №... от дата года, заключенный с ответчиком, и факт ДТП дата около 22 час. 30 мин в адрес участием автомобиля *** г/н *** под управлением водителя САВ, совершившего наезд на препятствие на обочине дороги (камни), просил взыскать с ООО СК «Северная Казна» стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., стоимость УТС *** руб., стоимость экспертизы *** руб., услуги представителя *** руб., штраф за несвоевременное выполнение обязательств, моральный вред *** руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности МИС поддержал иск, не отрицал, что иск был дважды направлен в Октябрьский районный суд г.Самары, но о принятии иска судьей Доценко ему не известно. Возражал против направления дела по подсудности, полагая, что в интересах истца обратиться в суд г.Самары к филиалу г.Самары, поскольку выплата будет произведена быстрее.
Представитель ответчика по доверенности ММГ просила направить дело по подсудности в соответствующий суд г.Ульяновска, поскольку согласно ст.29 ГПК РФ иски к организации, вытекающие из деятельности ее филиала могут быть предъявлены по месту нахождения филиала. Договор страхования был заключен с истцом филиалом г.Ульяновска, истец проживает в г.Ульяновске, в связи с чем полагала, что иск подан с нарушением правил подсудности. Настаивала на направлении дела по подсудности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации.
В силу ч.2,7 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из материалов дела, истцом заключен договор добровольного страхования №... от дата с филиалом г.Ульяновска, что не оспаривалось сторонами.
В судебном заседании установлено, что ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» зарегистрирована по адресу: адрес, имеет филиалы в г.Самаре и г.Ульяновске.
Истец проживает по адресу: адрес, ДТП произошло в г.Ульяновске.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес Ульяновского филиала ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»: адрес, что относится к территории Железнодорожного района г.Ульяновска и подсудности Железнодорожного районного суда г.Ульяновска.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело № 2-5997/14 по иску САВ к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожного районного суда г.Ульяновска (адрес).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-5997/14 по иску САВ к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья Е.В.Якушева