Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3147/2012 ~ М-2614/2012 от 04.04.2012

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 г.                                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием истца, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2012 по иску Федоровой ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Поповой ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов, признании незаконным решения общего собрания о безвозмездной передаче земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов, признании незаконным решения общего собрания о безвозмездной передаче земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен земельный участок <адрес> садоводческом товариществе «<данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой №. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

С момента выделения земельного участка, она осуществляла постоянное пользование им, производила ежегодные посадки, при этом участок был частично огорожен забором, была завезена земля (практически весь участок был отсыпан заново, т.к. находится в болотистой местности), также был возведен колодец, она оплачивала все необходимые членские взносы, каких - либо претензий со стороны администрации садоводческого товарищества, к ней как к пользователю земельного участка не было.

В ДД.ММ.ГГГГ году тяжело заболел её муж. В связи с этим они были вынуждены прекратить их постоянное пребывание на земельном участке и бывали там несколько раз в год. Однако, со слов соседей, при очередном посещении, принадлежавшего ей земельного участка, стало известно, что на него претендует бывшая председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2.

При обращении в администрацию СНТ «<данные изъяты>» ей было разъяснено (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), что участок, принадлежащий ей, теперь выделен другому лицу - ФИО2.

Сложившиеся ситуация ей непонятна, т.к. на протяжении длительного периода времени она и её семья пользовались земельным участком и администрации было известно, что он выделен ей на законном основании, никаких претензий по его использованию с ДД.ММ.ГГГГ года не предъявлялось. Она каждый год осуществляла посадки на земельном участке, ухаживала за ним, данное обстоятельство могут подтвердить все соседи.

Для разрешения данного вопроса она обращалась к руководству СНТ «<данные изъяты>», но до настоящего времени конфликт не разрешен. Ей разъяснили, что в настоящее время ФИО2 оформила право собственности на данный участок. Из членов общества она не исключалась и не уведомлялась об исключении, все соседи также утверждают, что какие - либо собрания по данному поводу не проводились, и вопрос об её исключении и выделении спорного земельного участка в пользу ФИО2, - не ставился.

В соответствии с п. 14 устава СНТ <данные изъяты>» член товарищества может быть исключен из товарищества только за систематическое нарушение устава.

Считает её исключение из членов садоводческого товарищества незаконным, т.к. об исключении из членов садоводческого товарищества она уведомлена не была, общее собрание было проведено в её отсутствие, о его проведении в нарушение ч. 2 ст. 21 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан», п.9.4 устава СНТ «<данные изъяты>» она уведомлена также не была. Боле того, она не допускала каких - либо систематических нарушений устава СНТ «<данные изъяты>», заблаговременно об устранении каких - либо нарушений она также не уведомлялась.

Полагает, что администрацией СНТ «<данные изъяты>» были нарушены её права как члена СНТ, земельный участок был незаконно передан ФИО2, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в данной части является незаконным.

Так как решение общего собрания о бесплатной передаче ФИО2, принадлежащего ей земельного участка является незаконным (ввиду её незаконного исключения из членов СНТ), считает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок ФИО2 является незаконной.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик иск не признала и пояснила, что спорный участок находился в собственности правления и истец с супругом его арендовали, договора аренды у них не было, членом садоводческого товарищества истец, как арендатор не являлась.

Представитель ответчика – СНТ «<данные изъяты>», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела, объяснений сторон установлено, что на спорный земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для садоводства и огородничества ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 является членом СНТ, имеет земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № изменение в название СНТ «<данные изъяты>» (Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>») внесено ДД.ММ.ГГГГ (прежнее название - с/т «<данные изъяты>» (Садоводческое товарищество «<данные изъяты>»). ФИО2 никогда не являлась членом СНТ «<данные изъяты>». В период приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ г. она арендовала в товариществе земельный участок <адрес> (более точно время аренды установить невозможно в связи с тем, что все документы СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>» сгорели во время пожара на территории товарищества). В ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок ФИО2 был заброшен. Правоустанавливающий документ на данный участок ею не оформлялся. С ДД.ММ.ГГГГ год данный участок арендовал ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ год участок стоял заброшенным. При перерегистрации земель регистрирующим органом изменены номера участков, теперь указанный участок имеет номер №. В ДД.ММ.ГГГГ г. общим собранием садоводов было принято решение заброшенные участки передать в собственность желающим их приобрести садоводам. Указанный участок был передан члену товарищества ФИО2. Участок № по улице № площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства на право собственности №. Уведомление в адрес ФИО2 о передаче земельного участка № иному лицу в документах товарищества отсутствует.

Со слов бывшего председателя ФИО2, ФИО2 по телефону было предложено оформить данный участок в собственность, но она от него отказалась.

Из предоставленной истцом членской книжки садовода № Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» на имя ФИО2 установлено, что ею за аренду участка <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., уплачено 236 000 рублей, что отражено в № от ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей, что отражено в № от ДД.ММ.ГГГГ, за электричество 250 000 рублей, что отражено в № от ДД.ММ.ГГГГ. разделе уплата членских взносов имеются две записи: ДД.ММ.ГГГГ год сумма 80 000 рублей в № от ДД.ММ.ГГГГ,; ДД.ММ.ГГГГ год сумма 120 000 рублей в № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи казначея не имеется. Данные о том, что истец была принята в члены товарищества, в данной книжке отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что № №, который указан в членской книжке садовода на имя истца, не мог быть, поскольку значился участком №, о чем имеется запись в самой членской книжке и следует из данных об изменении нумерации участков в ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Согласно п.4.1. устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Согласно п.4.2. устава членами товарищества могут стать наследники садовода, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п.4.4. устава каждому члену товарищества в течении трех дней со дня приема его в члены правление товарищества выдает выписку из протокола общего собрания об его приеме и членскую книжку.

Таким образом, судом установлено, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, а именно письменных, что она являлась членом СНТ «<данные изъяты>», выписки из протокола общего собрания о её приеме и членская книжка с указанием её членства, что ею были выплачены членские взносы, суду также не представлены. Истец сама пояснила в суде, что она оплачивала арендные платежи, а не членские взносы, что участок был взят в аренду.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что истец не являлась членом товарищества и законных оснований для заявления указанных выше требований не имеет.

Поскольку истцу в иске отказано, то оснований для взыскания в её пользу расходов по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, с изменениями, ст. ст. 10, 12, 166 - 168, 209 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░