Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2012 от 20.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Саракташ 27 сентября 2012 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Петерс В.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М.,

подсудимого – Усенова В.А.,

адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого Валеева Р.А.,

адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевших Г.К.У., М.Л.М.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усенова Валерия Ахметовича, <данные изъяты>, судимого:

- 07.10.2008 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 29.07.2011 года освобожден по отбытии сока наказания;

- 16.03.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района от 15.06.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ,

Валеева Роберта Амировича, <данные изъяты>, судимого:

- 05.04.2011 года мировым судьей судебного участка №2Саракташского районапо ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №2Саракташского района от 21.06.2011 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии поселении;

- 15.07.2011 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 06.03.2012 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усенов В.А. и Валеев Р.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлек­шего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное рас­стройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Усенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, по предварительному сговору с Валеевым Р.А., находясь на территории двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Г.К.У. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. После удара Г.К.У. упал на землю, а Усенов В.А. совместно с Валеевым Р.А. стали наносить многочисленные удары руками и ногами в область лица и туловища Г.К.У., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Он же, Усенов В.А. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Усенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил подростковый велосипед марки <данные изъяты>, 2011 года продажи, без механических повреждений, принадлежащий М.Л.М., причинив собственнику материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимыйУсенов В.А. свою вину по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.158 УК РФ вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Г.. Вместе с Г.М.В., Н.С.Г., Г.К.С. и Валеевым Р. они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Г.К.С. произошел скандал. Они с Г.К.С. вышли из дома во двор. С ними вышел Валеев Р. и пошел в туалет. Он резким ударом кулака нанес удар Г.К.С. в область нижней челюсти. От удара Г.К.С. упал на землю, он стал наносить ему еще удары, бил примерно 5 минут. Валеев Р. участие в избиении не принимал. После драки, он взял велосипед, стоявший во дворе дома и поехал к себе домой, лег спать. Вернуть велосипед он не смог, так как был пьяный. Велосипед он взял для того, чтобы доехать до дома, умысла похитить велосипед у него не было. Г.К.С. он избил из-за того, что тот ранее избил свою жену Г.М.А. Валеева Р. при допросе в качестве подозреваемого он оговорил, утверждая, что тот принимал участие в избиении Г.К.С. Сделал это потому, что был с Валеевым Р. в ссоре.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Усенова В.А., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.К.У. угрожал убийством с помощью ножа и причинил телесные повреждения Г.М.А. По этой причине он с Валеевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. пришли к Г.К.У. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь у Г. дома, он совместно с Валеевым, Г.К.У. и Г.М.А. стали распивать спиртное. После чего с Г. у него произошла ссора, из-за чего он не помнит. В это время он совместно с Валеевым Р. решили избить Г.К.У. В ходе ссоры он вместе с К. и Валеевым Робертом вышли во двор домовладения. Находясь недалеко от крыльца домовладения, он подошел к Г.К.У., рядом с ними находился Валеев Роберт. Затем он резким ударом кулаком правой руки нанес удар К. в область нижней челюсти. От удара К. упал на землю. После этого к К. подбежал Валеев Роберт и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе Валеев Р. наносил удары и в область головы Г.. Он в это время тоже подошел к К. и начал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Удары наносил хаотично, сколько именно ударов он нанес К., он не помнит. Он и Валеев Роберт избивали К. около 10 минут. К. находился без сознания. На лице К. и в области головы была кровь. Затем он и Валеев Роберт завели К. домой, где помогли умыться и уложили того на кровать. После этого он около 15.30 ч. у забора, с левой стороны увидел велосипед среднего размера, синего цвета, марки «Форвард». Кому принадлежал данный велосипед, он не знал. Данный велосипед он решил похитить, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Он взял велосипед в руки, вывел со двора и поехал в сторону своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Когда он приехал домой то он оставил велосипед во дворе, так как к тому времени он довольно сильно опьянел. После чего он зашел в дом и лег спать. Он был пьян и не помнит, как и кто забирал у него велосипед. При опросе от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед, который он похитил, принадлежит М.Л.М. – фельдшеру ФАП <адрес>. В содеянном раскаивается и о случившемся сожалеет./л.д. <данные изъяты>/.

В ходе судебного заседания подсудимыйВалеев Р.А. свою вину по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ не признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у своей сестры Г.М.В. Вместе с Г.М.В., Н.С.Г., Г.К.С. и Усеновым В. они распивали спиртное. Между Усеновым и Г. произошел скандал. Они вышли во двор, он тоже вышел следом за ними. Г. и Усенов стали разговаривать между собой на повышенных тонах, он им сказал, чтобы они не ругались, и пошел в туалет. Кто кого бил он не видел, только слышал, что был скандал. Когда он вышел из туалета, то Усенова во дворе не было. Он зашел в дом, выпил спиртного и лег спать. Его разбудил сотрудник полиции С.С.М.. Его сестра Г. сказала сотруднику полиции, что это она избила Г. палкой. Он испугался из-за того, что его сестра так сказала, и поэтому сказал сотруднику полиции, что избивал Г. он один. На следующий день, протрезвев, он понял, что совершил ошибку, взяв на себя чужую вину. Г. он не избивал.

Потерпевший Г.К.У. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивали спиртное вместе с Г.М.В., Н.С.Г., Усеновым и Валеевым. Усенов стал высказывать претензии в его адрес по поводу того, что он избил Г.М.А. Потом, Усенов предложил выйти ему на улицу. Когда он и Усенов вышли во двор, то вместе с ними вышел Валеев. Усенов резко ударил его кулаком в нижнюю челюсть. От удара он сразу упал на землю и потерял сознание. Не помнит, что происходило дальше. Он пришел в сознание в МБУЗ «Саракташская ЦРБ». Просил суд не лишать подсудимых Усенова и Валеева свободы.

Из показаний потерпевшего Г.К.У., данных им в качестве потерпевшего и оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УКП РФ следует, что Усенов его ударил кулаком в нижнюю челюсть. От удара он сразу упал на землю и потерял сознание. Не помнит, что происходило дальше. /л.д.50/.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Г.К.У. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в тот момент, когда он вышел по просьбе Усенова В. во двор своего домовладения, то первым ему удар в нижнюю челюсть нанес Усенов В., а Валеев Р. стоял рядом с ним и Усеновым В. и расстояние между ними было менее одного метра. После удара Усенова В. в челюсть, он упал на землю и сразу же потерял сознание. О том, что после падения от удара на землю его стали избивать Валеев Р. и Усенов В. ему стало известно от его супруги Г.М.В. и Н.С.Г., которые в тот момент находились с ними во дворе и видели происходящее. После выписки из больницы, к нему домой приходил Валеев Р. и извинялся перед ним за то, что избил его. Усенов В. к нему до сих пор не подходил. Он уверен в том, что его супруга и Н.С.Г. рассказали ему о случившемся именно так, как все было на самом деле и, что избивали его оба – Валеев и Усенов, причин у женщин оговаривать Усенова и Валеева нет, ранее его супруга и Н.С.Г. находились в дружеских отношениях и с тем и с другим, но после случившегося их отношения изменились и встречаются они редко и то – случайно. /л.д. <данные изъяты>/.

Относительно изменения в суде показаний потерпевший Г.К.У. пояснений дать не смог, указал лишь, что не знает кто его избивал, так как потерял сознание.

Потерпевшая М.Л.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонил диспетчер со скорой помощи <адрес> и сказала, что Г.К.С. проживающий по <адрес>, попал под лошадь и тому нужно оказать медицинскую помощь. Она на своем велосипеде поехала по указанному адресу. По приезду, она завела велосипед во двор и поставила возле забора. Из дома ей навстречу вышла Г.М.В. с незнакомым ей мужчиной, в состоянии алкогольного опьянения. Г.М.В. проводила ее в дом, а мужчина в это время остался на улице. В доме находилась Н.С.Г. и Д.Г.Г., а также Валеев Р. Г.К.С. находился в спальне, сидел на полу, был весь в крови. Она оказала Г. первую медицинскую помощь, после чего приехала скорая помощь. Когда она вышла во двор домовладения, то обнаружила, что ее велосипед марки <данные изъяты>», который находился возле забора, пропал. Она начала поиски велосипеда, ходила, спрашивала у всех присутствующих, но никто ничего не видел. После она пешком пошла домой. Когда она зашла во двор своего домовладения, то обнаружила свой велосипед. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее велосипеда совершил Усенов В.А. Настаивает на привлечении Усенова В.А. к уголовной ответственности.

Свидетель С.С.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон поступила информация от оперативного дежурного о том, что в приемный покой Саракташской ЦРБ был доставлен гр-н Г.К.У., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом «закрытая черепно – мозговая травма, ушибы мягких тканей лица. После указания дежурного они незамедлительно выехали на указанный адрес. По приезду на место во дворе данного домовладения находился Валеев Р.А., которого он знает как жителя административного участка, ранее неоднократно судимого. В ходе выяснения причин и обстоятельств получения Г.К.У. телесных повреждений, Валеев пояснил, что в ходе ссоры он совместно с Усеновым В.А. причинил телесные повреждения Г.К.У. Также Валеев пояснил, что он вместе с Усеновым наносил телесные повреждения Г. руками и ногами, удары наносил в область головы, лица и туловища. Усенова в данном домовладении не оказалось. Опрос Валеева производил участковый К.М.Х.. Он присутствовал при опросе. Валеев Р.А. давал пояснения без какого – либо психического и физического давления.

Свидетель Н.С.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Г.. Она все время находилась в доме и на улицу не выходила. Ей известно, что пока она находилась в доме, то на улице произошла драка, в ходе которой Г.К.У. получил телесные повреждения. Считает, что телесные повреждения Г.К.У. нанес один Усенов В., так как Валеев Р. в это время спал и на улицу не выходил.

Свидетель Г.М.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с тем, что Валеев Р.А. является ей родным братом.

По ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.М.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у нее с супругом на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого тот угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ утром она была в гостях у своей матери, по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты>. она позвонила своему супругу, и попросила того забрать ее домой. К. приехал за ней на лошади с телегой. После чего она, Усенов Валерий и ее брат Валеев Роберт поехали к ним домой. По пути К. приобрел в магазине две бутылки водки. У них дома они вчетвером употребляли спиртное. Около 15.00ч. между Усеновым Валерием и ее супругом произошел скандал, из-за того что К. избил ее. Затем Усенов В. с К. вышли во двор домовладения, следом за теми вышел Валеев Роберт. Что происходило во дворе, она не видела. Через 15 минут она вышла во двор и увидела своего супруга лежащего на земле. Лицо того было все в крови. Она подняла супруга с земли и помогла зайти домой. К. все время стонал. Находясь дома, она помогла К. умыться и переодела того. После чего с посевной приехал ее сын – Г.Э.Э., который вызвал «Скорую помощь». По приезду «Скорой помощи» К. увезли в МБУЗ «Саракташская ЦРБ», а оттуда супруга увезли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на «такси» она поехала в <адрес> в первую городскую клиническую больницу, где от персонала больницы она узнала, что у ее супруга имеются телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти. /л.д. <данные изъяты>/.

Оглашенные показания свидетель Г.М.А. подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, распивали спиртное вместе с Г.К.С., Н.С.Г., Усеновым В. и Валеевым Р. Между Усеновым В. и ее супругом Г.К.С. произошел скандал, из-за того, что муж избил ее. Затем Усенов В. с ее мужем вышли во двор, следом за ними вышел Валеев Роберт. Что происходило во дворе, она не видела. Через 15 минут она вышла во двор и увидела своего супруга лежащего на земле, избитого. После приехал ее сын – Г.Э.Э., который вызвал «Скорую помощь». Считает, что ее мужа избил Усенов В.

Свидетель Г.Р.Ю. суду пояснила, что Г.К.У. ее родной сын. Он проживает совместно с Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> она узнала, что ее сына избили Валеев Р. и Усенов В.

Свидетель Д.Г.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, услышал шум во дворе. Он вышел во двор и увидел, что Г.К.С. лежал на земле, его пинал Усенов. В это время Валеев Р. спал на диване у них дома, в избиении Г.К.С. не участвовал.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д.Г.Г., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом к ним домой пришли Валеев Роберт и Усенов Валерий. После чего все сидели за столом и употребляли спиртное. Затем Валеев Р, Усенов В. и Г.К.У. вышли во двор домовладения. Через некоторое время Валеев Р. и Усенов В. зашли в дом. Он в это время вышел во двор домовладения и увидел К., который лежал на земле по середине двора. Он в тот момент подумал, что К. сильно пьян. Когда он подошел ближе к К., то он увидел, что лицо К. было все в крови. /л.д. <данные изъяты>/.

Оглашенные показания свидетель Д.Г.Г. не подтвердил, пояснил, что он перенес инсульт и у него плохо с головой.

Свидетель Л.С.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице <адрес>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре двора по <адрес> сказали, что произошла драка, избили человека Усенов и еще двое.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Л.С.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Л.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре территории двора домовладения № по <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, которые ему были понятны. В ходе осмотра территории двора домовладения участвовал гражданин, который представился Валеевым Робертом Амировичем. В ходе составления протокола осмотра места происшествия Валеев пояснил, что именно на территории осматриваемого домовладения он совместно с Усеновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время причинил телесные повреждения Г.К.У. Также Валеев Р.А. пояснил, что совместно с Усеновым В.А. он наносил множественные удары в область головы и туловища Г.. Данные пояснения были занесены участковым К.М.Х. в протокол осмотра, после чего Валеев Р.А. собственноручно расписался в протоколе осмотра. Какого – либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции, либо со стороны других лиц на Валеева Р.А. оказано не было. После того, как Валеев поставил свою подпись в протоколе осмотра, расписался он и второй понятой. От Валеева Р.А. исходил запах алкоголя, но он был в адекватном состоянии, мог передвигаться, стоял на ногах, речь его была внятной и понятной. /л.д. <данные изъяты>/.

Оглашенные показания свидетель Л.С.Н. подтвердил.

Вина подсудимых Усенова В.А. и Валеева Р.А. в совершенных преступлениях также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов участвующего при осмотре Валеева Р.А., он совместно с Усеновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь на территории осматриваемого домовладения, причинил телесные повреждения Г.К.У., удары наносились в область головы и туловища. /л.д. <данные изъяты>/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому:

у гр. Г.К.У., <данные изъяты> г.р. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> – которые могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью (каковым могла быть рука, сжатая в кулак и другие подобные предметы), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. /л.д. <данные изъяты>/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

у гр. Г.К.У., <данные изъяты> г.р. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> – которые могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (ов) с ограниченной контактировавшей поверхностью (каковым могла быть рука, сжатая в кулак и другие подобные предметы), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Различная плоскостная локализация телесных повреждений указанных в пункте № настоящих выводов, исключает возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения тела на плоскость с высоты собственного роста. Телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти справа со смещением отломков могло образоваться от одного ударного воздействия. Телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома ветви нижней челюсти слева со смещением отломков могло образоваться от одного ударного воздействия. Телесное повреждение в виде открытого перелома носовых костей могло образоваться от одного ударного воздействия. /л.д. <данные изъяты>/.

- Заявлением Г.К.С. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Усенова В.А. и Валеева Р.А. которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения. (л.д.<данные изъяты>)

- заявлением М.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 до 16.00 ч. похитил принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты>», с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. /л.д. <данные изъяты>/.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых был смотрен велосипед марки <данные изъяты> синего цвета. /л.д. <данные изъяты>/.

- справкой ООО «Автотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость подросткового велосипеда марки <данные изъяты>, б/у с <данные изъяты> года, без механических повреждений, в техническом исправном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. /л.д. <данные изъяты>/.

Исследовав в совокупности доказательства, полученные как в ходе судебного разбирательства так и в ходе дознания суд считает вину Усенова В.А. и Валеева Р.А. доказанной в полном объеме и квалифицирует их действия:

- подсудимого Усенова В.А. по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлек­шего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное рас­стройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- подсудимого Валеева Р.А. по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлек­шего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное рас­стройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд расценивает согласованные и спланированные действия обоих подсудимых, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Усенова В.А. в части отсутствия умысла на кражу велосипеда у М.Л.М., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Усенова В.А. данными в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными судом доказательствами, как то показаниями потерпевшей М.Л.М., протоколами осмотра места происшествия и изъятия велосипеда по месту проживания Усенова В..

Изучив показания подсудимого Валеева Р.А., данные им в ходе судебного разбирательства, а так же на стадии дознания по уголовному делу суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку полагает, что подсудимый искажает происходившие события и намеренно вводит суд в заблуждение с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

К данным показаниям подсудимого Валеева Р.А. суд относится критически, поскольку доводы подсудимого Валеева Р.А. о его непричастности к совершению преступления опровергнуты его же собственнымипояснениями, данными в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого Усенова В.А., данными в ходе дознания по уголовному делу, а так же показаниями свидетеля Л.С.Н. данными в ходе дознания по уголовному делу.

Доводы подсудимого Усенова В.А. о том, что на стадии дознания по уголовному делу он «оговорил» Валеева Р.А. в результате того, что был с ним в ссоре, несостоятельными, поскольку Усенов В. таким образом желает существенно облегчить свою ответственность за содеянное.

К показаниям свидетелей Г.М.А., Н.С.Г. Д.Г.Г. суд относится критически, так как подсудимый Валеев Р.А. является их родственником, сами указанные показания относительно места нахождения Валеева Р. в период избиения Г.К.С. существенно противоречат друг другу, из чего суд делает вывод о намерении данных лиц помочь Валееву Р. избежать справедливой ответственности за содеянное.

Достоверность иных доказательств, добытых в ходе дознания по уголовному делу и в суде изобличающих подсудимых Усенова В.А. и Валеева Р.А. в совершении инкриминированных им деяний, у суда сомнений не вызывает, все они являются допустимыми и достаточными.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что Усенов В.А. совершил два эпизода умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, Валеев Р.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а так же учитывает личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, ранее судимы, судимости не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усенову В.А., являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Валееву Р.А., судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит наличие в их действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Усеновым В.А. и Валеевым Р.А. преступления, личности подсудимых, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и счел необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в отношении обоих подсудимых не установлено.

В соответствии со статьей 74 частью 4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 16.03.2012 года в отношении подсудимого Усенова В.А.

Отбывание наказания обоим подсудимым на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усенова Валерия Ахметовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Усенову Валерию Ахметовичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 16.03.2012 года в отношении Усенова В.А. отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному Усенову Валерию Ахметовичу наказанию, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 16.03.2012 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Усенову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ИЗ 56/1 г. Оренбурга, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Усенову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Валеева Роберта Амировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валееву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ИЗ 56/1 г. Оренбурга, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Валееву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по делу: <данные изъяты> - хранящийся у потерпевшей, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья В.В. Петерс