Решение по делу № 1-50/2019 от 14.02.2019

Дело № 1- 50/2019 (11801320022530399)

УИД 42RS0030-01-2019-000165-19

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                         11 июня 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Плотник Е.В.,

с участием:

- государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

- подсудимого Плотникова Е.А.,

- защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО ЧОО «Каскад-Регион» охранником, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Плотников Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по <адрес>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 8 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете № Свидетель №2, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, посредством мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2, подключенного к услуге «Мобильный банк», путем направления команд на короткий номер «900» в 09 часов 43 минуты осуществил оплату счета используемого им номера мобильного телефона на сумму 500 рублей. После чего, Плотников Е.А. в продолжение своего единого преступного умысла в 10 часов 01 минуту посредством мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2, подключенного к услуге «Мобильный банк», путем направления команд на короткий номер «900» осуществил операцию по переводу денежной суммы в размере 8 000 рублей с банковского счета Свидетель №2 на банковский счет знакомого Свидетель №1, открытый в ПАО Сбербанк, не осведомленного о преступных действиях Плотникова Е.А., а в последующем с указанного банковского счета Свидетель №1 осуществил перевод денежной суммы в размере 8 000 рублей на свой банковский счет, таким образом, Плотников Е.А. противоправно, безвозмездно изъял и тем самым тайно похитил с банковского счета Свидетель №2 денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Плотников Е.А. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д.79-82) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, где указал, что действительно, он, находясь у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ утром в телефоне Свидетель №2 и обнаружил входящее смс сообщение о том, что на карту Свидетель №2 поступили деньги в сумме 11 800 рублей от его жены ФИО4 это время у него возникло корыстное желание похитить часть денег со счета карты Свидетель №2, а именно в сумме 8 500 рублей, чтобы потратить их на личные нужды, погашение долгов. Во исполнение чего он около 09 часов 43 минут при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону Свидетель №2 осуществил операцию по переводу денежной суммы в размере 500 рублей с карты Свидетель №2 на счет мобильного телефона оператора TEJIE-2, сим карту оформленную на его имя. После чего около 10 часов этого же дня он перевел деньги с карты Свидетель №2 в размере 8 000 рублей на банковский счет ФИО5, который по его просьбе данную сумму перевел на его. Часть средств в сумме 3 750 рублей он перечислил хозяину магазина «Арбат» Свидетель №3 в качестве погашения долга за ранее приобретенную куртку. Остальные деньги он тратил по своему усмотрению. Когда похищал деньги, то о последствиях не задумывался, в содеянном преступлении вину признает полностью и чистосердечно раскаивается. В настоящее время похищенные деньги он вернул Свидетель №2 в полном объеме, т.е. возместил ему ущерб.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями потерпевшей в судебном заседании и протоколами допроса свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в декабре 2018 г. она находилась в декретном отпуске, супруг не работал и доход её семьи состоял только из получаемого ею пособия по уходу за ребенком, размер которого составлял 11 800 рублей, которое перечислялось на её банковскую карту, прикрепленной к номеру мобильного телефона её супруга. ДД.ММ.ГГГГ её супруг Свидетель №2 был в гостях у Плотникова Е.А., где употреблял спиртное. Домой муж вернулся без мобильного телефона, пояснив, что оставил его у Плотникова. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она обнаружила, что с её банковской карты сняты денежные средства в сумме 8 500 рублей. На её вопрос Плотников Е.А. ответил, что мобильного телефона её мужа Свидетель №2 у него нет. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о хищении денег. При помощи услуги «Мобильный банк» она увидела, что был осуществлен перевод денежных средств на чью-то, не принадлежащую ей, банковскую карту. Перевод денежных средств был осуществлен двумя операциями, сначала было переведено 500 рублей, а затем - 8 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил Плотников Е. Ущерб причиненный хищением денежных средств является для неё значительным, так как на тот период времени пособие было единственным доходом их семьи. В настоящее время ущерб Плотников Е. возместил полностью.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 73-76), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, который является его знакомым, они вместе работают, предложил ему перевести деньги на его (свидетеля) банковскую карту, а, он, в свою очередь, должен эти деньги перевести на карту подсудимого. При этом подробностей подсудимый ему не сообщил, каких-либо денег или иной выгоды за это он ей не обещал, а он согласился, так как не мог ему отказать из-за дружеских отношений. Он видел, как Плотников Е.А. в мобильном телефоне набрал какие-то команды, после чего ему на телефон пришло смс- сообщение о зачислении на его карту денежных средств в размере 8 000 рублей. После чего, он, доверяя Плотникову Е.А., перевел через услугу «Мобильный банк» со своей карты указанную денежную сумму на карту Плотникова по номеру его телефона, после чего он удалил данное смс- сообщение. Позже Плотников Е.А. ему рассказал, что на самом деле он совершил хищение денег с карты своего знакомого Свидетель №2 в сумме 8 500 рублей, его попросил перевести деньги на его карту, так как думал, что ФИО14 об этом не узнает.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 88-91), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Потерпевший №1 со своей банковской карты перевела на его банковскую карту денежные средства, полученные ею в качестве пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 11 800 рублей, и спросила, где его телефон, чтобы посмотреть смс-сообщение о поступивших денежных средствах. Он ответил, что телефон возможно оставил у Плотникова Е.А. после распития с ним спиртных напитков 12.12.2018 г. Тогда он позвонил Плотникову Е.А., спросил, у него ли его телефон, на что Плотников Е.А. ему ответил, что его телефона у него нет. После чего Потерпевший №1 через банкомат проверила баланс карты и узнала, что с карты сняты и похищены деньги в сумме 8 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию о краже со счета денег. От сотрудников полиции ей стало известно, что деньги со счета сняты и переведены на карту Плотникова Е., когда он с ним созвонился, тот ему признался, что он перевел себе деньги на карту и потратил на свои нужды при помощи его телефона, который тот выронил на улице ДД.ММ.ГГГГ, а Плотников его нашел и увидел смс-сообщение об имеющихся деньгах. ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.А. ему перевел на карту деньги в сумме 8 500 рублей и возместил им ущерб.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 92-94), пояснил, что он работает в магазине, занимается реализацией одежды и обуви. В ноябре 2018 года Плотников Е.А. приобрел в долг в магазине куртку стоимостью 3 750 рублей, пообещав вернуть деньги в конце декабря 2018 года с зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.А. пришел в магазин и через сервис Сбербанк онлайн и перевел со своей банковской карты на его банковскую карту 3 750 рублей.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Также виновность Плотникова Е.А. в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами и обозретыми вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный банк подключенного к карте ПАО Сбербанк похитили деньги в сумме 8 500 рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 4);

- копий чека и карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.7-8):

- результатами оперативно-розыскной деятельности по факту хищения Плотниковым Е.А. денежных средств со счета Потерпевший №1 (том 1 л.д.15-24)

- протоколом выемки у подозреваемого Плотникова Е.А. мобильного телефона Нокиа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 37-39, 40);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Плотникова Е.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления - место возле здания автовокзала по <адрес>, <адрес>, где им был обнаружен мобильный телефон Свидетель №2 марки «Nokia», а также указал квартиру по <адрес> <адрес>, где при помощи мобильного телефона Свидетель №2 осуществил через мобильный банк перевод денежной суммы в размере 500 рублей на счет мобильного телефона и перевод 8000 рублей со счета карты Свидетель №2 на счет Свидетель №1 и после на счет своей карты (том 1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого объектом осмотра является место совершения преступления, а именно квартира ФИО1, расположенная по <адрес>, фототаблицами (том 1 л.д. 47-50);

- отчетом по счету карты на имя Потерпевший №1, которым подтверждается, что со счета карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут 52 секунды по московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 11800 рублей на счет карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2 (том 1 л.д. 52-54);

- отчетом по счету карты на имя Свидетель №2, которым подтверждается, что со счета карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты 28 секунд по московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 500 рублей на счет мобильного телефона, зарегистрированного на имя Плотникова Е.А., и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту 41 секунду по московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 8 000 рублей на счет карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 52, 55-56);

- отчетом по счету карты на имя Плотникова Е.А., которым подтверждается, что на счет карты ПАО Сбербанк, открытый на имя Плотникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут 53 секунды по московскому времени осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 8 000 рублей со счета карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут 48 секунд по московскому времени со счета Плотникова Е.А. осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 3750 рублей на счет карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3 (том 1 л.д. 52, 57-58);

- отчетом по счету карты на имя Свидетель №1, которым подтверждается, что на счет карты ПАО Сбербанк, открытый на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту 41 секунду по московскому времени осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 8 000 рублей со счета карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, а также ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут 53 секунды по московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 8 000 рублей со счета карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 на счет карты ПАО Сбербанк имя Плотникова Е.А. (том 1 л.д. 52, 59-60);

- отчетом по счету карты на имя Свидетель №3, которым подтверждается, что на счет карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут 48 секунд по московскому времени осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 8000 рублей со счета карты ПАО Сбербанк на имя Плотникова Е.А. (том 1 л.д. 61-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Свидетель №2, при помощи которого Плотниковым Е.А. совершено преступление, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку Свидетель №2 (том 1 л.д. 68-71,72, 87).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак - кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину – суд усматривает исходя из размера похищенных средств, который превышает 5 000 рублей, из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, её семьи, для которых на дату совершения преступления пособие по уходу за ребенком в размере 11 800 рублей являлось единственным источником дохода.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с банковского счета также нашел своё подтверждение, денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через банковскую карту с использованием банковской услуги «Мобильный банк».

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Плотникова Е.А. суд квалифицирует п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

            При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плотников Е.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 83, 103).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░), <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 5 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ (░.1 ░.░.128), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░