Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 27.10.2020

Мировой судья Богданов К.П.                                                             № 11-12/2020

УИД 10МS0029-02-2020-001695-58

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2020 года                                                              пгт.Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., с участием ответчика Новокшоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новокшоновой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 13 августа 2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Хохлун И.Н. к Новокшоновой Н.П. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Хохлун И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка Муезерского района РК с исковым заявлением к Новокшоновой Н.П. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома. Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает жилищный фонд пгт. Муезерский на основании договора № на выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муезерского городского поселения и ИП Хохлун И.Н. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик услуги за содержание общего имущества не оплачивала, что привело к образованию задолженности в размере 940 руб. 06 коп., за период просрочки начислены пени в размере 76 руб.36 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика Новокшоновой Н.П. в пользу ИП Хохлун И.Н. задолженность по оплате за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 940 руб. 06 коп., пени за период просрочки платежей в размере 76 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по отправке иска ответчику в размере 98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

    Мировой судья судебного участка Муезерского района РК постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с Новокшоновой Н.П. в пользу ИП Хохлун И.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 900 руб. 06 коп., пени 89 руб. 39 коп., всего 989 руб.45 коп., возврат государственной пошлины 400 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказал.

С таким решением мирового судьи не согласна ответчик Новокшонова Н.П.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что договор между ответчиком и истцом не заключен, производить выплаты истцу не обязана, заключенный ИП Хохлун И.Н. и администрацией Муезерского городского поселения договор обязательств на ответчика не накладывает. В 2019 году в многоквартирном доме образовались существенные недостатки в состоянии общего имущества - крыша и сквозные щели в стенах дома. Суд не учел, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД составлен на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №), в 2016 году не могли быть указаны работы (крыша, трещины стен), суд данному обстоятельству оценку не дал. Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах. Потребитель имеет право на получение коммунальных услуг безопасных для здоровья, жизни, окружающей среды, не причиняющих вреда его имуществу. В состав общего имущества МКД включаются ограждающие несущие конструкции МКД, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. Ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на ИП Хохлун И.Н. договором с администрацией Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию недостатков, которые послужили основанием для отказа от оплаты ответчиком содержания общего имущества. ИП Хохлун И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не является обслуживающей организацией, взысканные денежные средства поступят лично Хохлун И.Н. как физическому лицу.

Истец ИП Хохлун И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Ответчик Новокшонова Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Поверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положение п.1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв.постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.2), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.11), текущий ремонт общего имущества проводится, в том числе, для поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (п.18, п.21).

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Новокшонова Н.П. в исковой период являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новокшонова Н.П. оплату содержания общего имущества многоквартирного дома не произвела, как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом произведенной оплаты в размере 40 руб., составила 900 руб. 06 коп.

Работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, включая инженерное оборудование до границы раздела балансовой принадлежности, в исковой период осуществлялись истцом ИП Хохлун И.Н. по заключенному с администрацией Муезерского городского поселения договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью и объемам работ, приведенными в Перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме содержащихся в приложении № к данному договору, истцом представлены акты о выполненных работах.

В соответствии с п.4 ст.157.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв.постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п.6), собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7), заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15).

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения нанимателя к наймодателю, а собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные ответчиком Новокшоновой Н.Д. в суд апелляционной инстанции и принятые судом апелляционной инстанции доказательства.

Доказательств того, что обслуживание дома <адрес> и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома производилось иным индивидуальным предпринимателем либо организацией, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего предоставления услуг.

Оценив представленные ответчиком направленные истцу претензии о ремонте крыши над лестничной площадкой и устранении сквозных трещин на доме от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на данные претензии последовало письмо государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, протечек не выявлено, учитывая, что представленные ответчиком фотографии протечек не подтверждают неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом работ по содержанию общего имущества МКД, вследствие невозможности установления периода их изготовления, ввиду отсутствия иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно иска по данным основаниям, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании истребуемой задолженности, отсутствии оснований для снижения размера платы за содержание жилья.

Доказательств заключения договоров с иными обслуживающими организациями, выполняющими работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчиком и истцом не заключен договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в силу чего ответчик не обязана производить выплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку отсутствие письменного договора между собственником жилого помещения и организацией, индивидуальным предпринимателем на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не указывает на отсутствие соответствующих правоотношений и освобождает собственника от оплаты оказанных услуг, поскольку вышеуказанная квартира находилась в исковой период во владении и пользовании ответчика, услуги по содержанию общего имущества МКД ответчику предоставлены, в связи с чем у ответчика в силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ возникла обязанность по их оплате, частичная оплата ответчиком работ по содержанию имущества многоквартирного дома подтверждает возникшие правоотношения между истцом и ответчиком.

Отсутствие договора между собственником нежилого помещения многоквартирного дома с индивидуальным предпринимателем, управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которыми он фактически пользуется, кроме того это противоречит требованиям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, прямо предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Отсутствие договора, на который ссылается ответчик, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, так и сроков его исполнения.

Установив приведенные обстоятельства, в отсутствие подтверждающих некачественное предоставление услуг доказательств, поскольку ответчик не исполнила возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД в исковой период, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности.

Доказательств того, что истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не имеется, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и пени не имелось, доказательств обращения ответчика с соответствующими заявлениями к истцу о перерасчете стоимости работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период, с заявлениями о предоставлении услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, суду не представлено, акт об оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества не составлялся.

Иных доводов в обоснование несогласия ответчика с решением мирового судьи, в том числе могущих явиться основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

Процессуальных нарушений, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, мировым судьей не допущено. Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

    Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права, мировым судьей исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 13 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новокшоновой Н.П. - без удовлетворения.

Судья                                                        В.Л. Варламова