2-932/2015
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева И.В. коткрытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
Между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей.
В типовую форму договора, содержащий сведения о графике гашения кредита,ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия о страховании жизни и здоровья заемщика, в качестве оплаты за которое удержано (...) руб., <данные изъяты> платежей по (...) руб. Возможности застраховать жизнь и здоровье в ином порядке у истца не было, поскольку это не было разъяснено и не соответствовало интересам банка.
Ссылаясь на требования Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит, взыскать с ответчика плату за страхование (...) руб.., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.,штраф, представительские расходы в размере (...) руб.
В судебномзаседаниипредставитель истца Литвинов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в банке было предложено заключение договора страхования как неотъемлемой части условий кредитования. Истцуне разъяснялись условия иных страховых программ и компаний, участие бака в страховании, возможность самостоятельно застраховаться. Предложенные бланки заявлений уже содержали сведения о переводе денег соее счета в адрес страховой компании, а также сведения о том, что страхуется истец именно как заемщик кредита, в связи с чем, страховая сумма была определена с учетом условий кредита. Истец был присоединен к программе страхования, без возможности ознакомления с программой, без возможности ознакомления вусловиями взаимодействия страховой компании и банка, без условий оплаты страховой премии ее размеров, единовременно либо частями.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пояснениями сторон письменными материала дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей.
В заявлении Клиента на получение кредита указано в разделе параметры «Программы страхования» оплата 0,4% проценты от суммы кредита в месяц в качестве платы за присоединение к программе страхования.
Плата за страхование за весь период действия договора составляет на настоящий момент, без учета времени по платежам, по которым истек срок давности (...) руб.
В отсутствии подписанного истцом заявления на присоединение к программе страхования, суду не представляется возможным сделать вывод о добровольности действий истца по заключению договора страхования, представлении ему выбора страховой компании, либо действующих программ страхования, тарифов страхования.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что причиной обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что, по мнению истца его не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги банка по заключению договора страхования, поскольку такое условие было озвучено сотрудником банка как обязательное для выдачи кредита, содержалось в заявлении на кредит, которое было отпечатано типографским способом.С истцом по вопросу кредитования и страхования работал один специалист банка.
В свою очередь Банком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялась возможность отказаться от услуги, в т.ч. с определением иных способов обеспечения обязательства, поскольку текст заявления содержит лишь сведения о том, что отказ от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.
Для суда очевидно, что между ответчиком и страховой компанией имеет место соглашение, условия которого ответчиком и третьим лицом не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд полагает ничтожным соглашение между истцом и ответчиком в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате услуги страхования.
Следовательно, действия банка по увеличению размера кредита на сумму страхования путем побуждения истца к заключению договора страхования являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия, устанавливающие плату за страхование,являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно навязывалась услуга страхования, увеличивался размер кредита на сумму произведенных платежей на страхование (...) руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанной суммы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцом в адрес истца направлялась претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., которая по основным требованиям не была удовлетворена, в силу требований ст. ст. 28,29 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Неустойку суд рассчитывает следующим образом:
Признав незаконным удержание денежных средств в общем размере <данные изъяты>
Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Артемьева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользуАртемьева И.В. плату за страхование в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб.руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 28 апреля 2015г.с 17 часов.
Судья Я.А. Щербакова