Мотивированное решение по делу № 02-1290/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000457-84) по иску Мартыновой Елены Петровны, Слабаковой Екатерины Игоревны, Мартынова Петра Юрьевича к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мартыновой Елены Петровны, Слабаковой Екатерины Игоревны, Мартынова Петра Юрьевича к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу Мартыновой Елены Петровны в счет возмещения ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу Слабаковой Екатерины Игоревны в счет возмещения ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу Мартынова Петра Юрьевича в счет возмещения ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу АНО «ЮРИДЭКС» издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000457-84) по иску Мартыновой Елены Петровны, Слабаковой Екатерины Игоревны, Мартынова Петра Юрьевича к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.П., фио, Мартынов П.Ю. обратились с уточненным иском к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 06 января 2019 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей истцам на праве собственности. Согласно заключению ООО «Союз-эксперт» № 042129-7Л от 20 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма Истцы считают, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, поскольку ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Добровольно требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, реализовали свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Профремстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 января 2019 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей истцам на праве собственности (выписка из ЕГРН – л.д. 12).

Факт залива указанной квартиры подтверждается актом от 10 января 2019 года (л.д. 5).

Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ГБУ адрес Лефортово» на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось ответчиком.

29 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «Союз-эксперт» № 042129-7Л от 20 апреля 2021 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма Истцы считают, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, поскольку ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс».

Согласно выводам экспертов/оценщиков, изложенным в заключении № 2-1290/2022 следует:

- по вопросу № 1: в результате залива, произошедшего 06 января 2019 года, в квартире по адресу: адрес, образовались следующие повреждения: жилая комната № 1 S=15,6 кв.м. Н потолока=2,9 м., стены (обои) – следы протечек, вспучивание обоев, S повреждений=1,5 кв.м.; коридор S=10,9 кв.м., Н потолока=2,9 м., пол (штучный паркет) – повреждение напольного покрытия, расхождение швов S повреждений = 2,5 кв.м.; кухня S=16,9 кв.м., Н потолока=2,9 м., стены (обои) – следы протечек, вспучивание обоев, S повреждений = 3,5 кв.м.;

- по вопросу № 2: стоимость восстановительного ремонта квартиры № 37, расположенной по адресу: адрес результате залива от 06 января 2019 года составляет: без учета износа сумма; с учетом износа – сумма

С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартире истца, на основании экспертного заключения № 2-1290/2022, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет сумма, без учета износа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истцов пропорционально их доли в собственности в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма - по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме либо проживающие в них, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма – по сумма в пользу каждого истца.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании расходов на оценку ущерба в размере сумма в пользу истца Мартыновой Е.П., и расходов на нотариальное оформление доверенности в размере сумма в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.

Истцами представлены доказательства того, что указанные расходы понесены, документально подтверждены.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца Мартыновой Е.П. о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере сумма, и расходов на нотариальное оформление доверенности в размере сумма в пользу каждого из истцов

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, а также учитывая, что на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЕКС» расходы по экспертизе в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартыновой Елены Петровны, Слабаковой Екатерины Игоревны, Мартынова Петра Юрьевича к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу Мартыновой Елены Петровны в счет возмещения ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу Слабаковой Екатерины Игоревны в счет возмещения ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу Мартынова Петра Юрьевича в счет возмещения ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу АНО «ЮРИДЭКС» издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года.

фио Шидлов