Решение по делу № 2а-200/2020 от 06.05.2020

        УИД Дело № 2а-200/2020

        УИД 50RS0038-01-2020-000251-26

        Решение

        Именем     Российской     Федерации

        22 июля 2020 года                г. Протвино Московской области

        Протвинский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего                    Нестеровой Т.А.,

        при секретаре                                     Силаевой С.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Щербину Кириллу Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций

    у с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Щербину К.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за № г. в размере № рублей и пени по этому налогу в сумме № руб., а также о взыскании задолженности по транспортному налогу за № г. в сумме № руб., и пени по этому налогу в сумме № руб.

    Требования мотивированы тем, что Щербин К.В., являясь плательщиком налога, как владелец земельного участка и транспортного средства не уплатил соответствующие налоги за № г. Направленные уведомление и требование об уплате налога в установленные сроки не исполнил, чем и вызвано обращение в суд.

    В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не явился, извещен, административный ответчик Щербин К.В. не явился, неоднократно извещался предусмотренными КАС РФ способами, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НКРФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 48 НКРФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

            Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2017 году являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, (л.д. 17-19).

            Из копии налогового уведомления № № от 19.08.2018 г. и реестра почтовых отправлений (л.д. 6, 7) следует, что Щербин К.В. извещается о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018 г. земельный налог за 2017 год в размере № руб., а также транспортный налог в сумме № руб.

            Согласно копии требования № № об уплате налога по состоянию на 04.02.2019 г. и реестра почтовых отправлений (л.д. 8, -9, 10) следует, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области извещает Щербина К.В. о необходимости уплаты задолженности по земельному и транспортному налогам за 2017 г. в срок до 20.03.2019г.

Учитывая, что срок исполнения требования № № об уплате налога истекал 20 марта 2019 года, то за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок по 20 сентября 2019 года включительно (20 марта 2019 года + 6 месяцев).

    Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа только 22 октября 2019 г. (л.д. 43, 44-46), то есть с пропуском предусмотренного законом срока. Данные об обращении ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения Мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от № г. (л.д. 5) и справкой о поступлении заявления административного истца, оснований не доверять которым у суда нет. Сторонами указанные доказательства не оспаривались. При этом, административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указаны уважительные причины его пропуска.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НКРФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратила право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

    Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока административный истец не просил, то в удовлетворении требований МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области о взыскании с Щербина К.В. задолженности по уплате земельного налога, надлежит отказать, вне зависимости от сроков, указанных в абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

    В силу положений п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Принимая решение на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает его только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

        решил:

        В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Щербину Кириллу Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

        Судья