Решение по делу № 2-1563/2020 от 27.02.2020

2-1563/2020

44RS0001-01-2020-001021-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2020 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ветровой С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,    

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Румянцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к Румянцеву А.А. просят суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 46512,55 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере - 40716,19 руб., процентов - 1886,39 руб. комиссии за смс-услугу - 414,00 руб., плата за пропуск платежей по графику - 3495,97 руб. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1595,38 руб. В обоснование требований указано, <дата> Румянцева С.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам, Графике платежей, Кредитный договор, в рамках которого просила, открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента, после чего, согласно поручения Клиента, изложенного в Заявлении, перечислить денежные средства на Счет карты. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор №121304788 от 12.06.2018 года. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 42317,24 руб., после чего, по распоряжению Клиента, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в Заявлении, что подтверждается выпиской с вышеуказанного счёта. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 732 дня(-ей); процентная ставка - 10,32% годовых; размер ежемесячного платежа - 2029 руб. (последний платеж 2007,82 руб.). Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения. В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 46512,55 руб., выставив Заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. Заемщик Румянцева С.Б. скончалась <дата>, за принятием наследства к ее имуществу обратился Румянцев А.А., <дата> г.р. - муж умершей, в порядке наследования по закону. Так как на основании обращения ответчика к нотариусу Нотариальной палаты Костромской области Мельникову Н.Н. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Румянцевой СБ., то ответчик считается принявшим наследство. Требования так же мотивированны нормами ст.ст. 307, 309, 435,810, 1110, 1112, 1141, 114 1154, 1175 ГК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата>, <дата>, свое представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие после направления судом запроса о предоставлении пояснений по поводу уточнения позиции о надлежащих ответчиках по делу – наследниках заемщика не просил, пояснений по данному вопросу так же не представил, о причинах неявки и невозможности представления пояснений суду не сообщил.

Ответчик Румянцев А.А. в судебные заседания, <дата>, <дата>, так же не явился, о времени и месте их проведения был извещен в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое ходатайств не заявлял.

В силу данных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела судом разрешен вопрос о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Третьи лица, участвующие в деле Румянцев Л.А., Румянцева Л.А., в лице заннного представителя Румянцева А.А., Рябов А.С., Рябова Р.А., в лице законного представителя Рябова А.С., привлеченные судом в ходе рассмотрения дела, который так же являются наследниками Румянцевой С.Б.., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истец так же заявил ходатайство рассмотрении его заявления в свое отсутствие, вместе с тем после поступления сведений от нотариуса о наследниках заемщика Румянцевой С.Б.(копия наследственного дела), в связи с наличием задолженности по кредитному договору, заключенному с которой, обращается в суд истец, судом у истца запрашивались пояснения (позиция стороны истца) по представленным в материалы дела сведениям о наличии у наследодателя Румянцевой С.Б. иных наследников, а не заявленного истцом – Румянцева А.А., пояснений по данному поводу сторона истца не представила. Истец так же не воспользовался и своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, о возможности ознакомления с материалами дела для утонения позиции по данному вопросу.

Поэтому, принимая во внимание, что представитель организации истца дважды не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, в свое отсутствие о рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, а так же учтивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, наличие иных наследников у заемщика Румянцевой С.Б., об уточнении требований в этой части не просил, каких-либо пояснений под данным фактам, не представил, а ответчик Румянцев А.А. в судебные заседания так же дважды не явился, суд считает необходимым оставить данное гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Румянцеву А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Румянцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: