Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2015 от 19.08.2015

№ 12-87/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР назначил Обществу как лизингополучателю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № административное наказание за превышение скорости на 26 км/ч в виде штрафа в размере 500 рублей. Директор Общества считает, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, подлежит отмене на основании следующего. В постановлении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Согласно указанному фотоматериалу невозможно определить какой марки автомобиль, а также какой государственный номер автомобиля совершает административное правонарушение – превышение скорости на 26 км/ч. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. <адрес> УР водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. За правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

При этом, доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, филиалом в материалы дела не представлено.

Судом на основании материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, которым филиал привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 Кодекса, рассматривают в силу ст. 23.3 Кодекса органы внутренних дел, от имени которых действуют начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

Также судом установлено, что нарушений порядка привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не допущено, поскольку ч. 3 ст. 28.6 Кодекса установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так в силу названной статьи Кодекса протокол об административном правонарушении в указанном случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Фактов несоответствия оспариваемого постановления ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствуют характеру правонарушения и иным обстоятельствам, установленным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что согласно фотоматериалу невозможно определить какой марки автомобиль, а также какой государственный номер автомобиля совершает административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, представленными документами ЦАФ ГИБДД МВД по УР. Из постановления следует, что зафиксированный автомобиль имеет номер №, на кузове имеется надпись <данные изъяты>».

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба ООО «<данные изъяты>» А.Ф. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>