Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 16.06.2015

№ 12-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                  03 июля 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева Д.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 16 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 16 июня 2015 года, Конев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, выразившееся в том, что Конев Д.В., 16.06.2015 года в 15 час. 07 минут у дома <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной "Х.", оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Коневу Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В жалобе Конев Д.В. указывает на то, что с постановлением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.

    Конев Д.В. в судебное заявление не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалобу поддерживает в полном объеме.

    Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о назначении наказания в виде штрафа не имеется, так как Конев Д.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Находясь совместно с инспектором Ф. в патрульной машине на ул. <адрес>, отчетливо видел, как по главной дороге проехала автомашина управляемая Коневым, который не был пристегнут ремнем безопасности. Машина была остановлена. Вначале Конев просил не наказывать его, затем предложил продемонстрировать ему видеозапись. До окончания беседы с ним и составления протокола, он так и находился не пристегнутым ремнем безопасности.

    Заслушав инспектора ГИБДД Максюта П.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля Ф.., давшего показания, аналогичные пояснению Максюта П.В., суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Конев Д.В. 16 июня 2015 года в 15ч.07мин. у дома <адрес>, управляя транспортным средством "Х.", оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 16 июня 2015 года – Конев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность Конева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2015 года, содержащим подробное описание произошедших событий,

а также пояснениями инспектора Максюта П.В. в суде;

показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Конева Д.В. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Конева Д.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий может в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признан достаточным доказательством по делу.

При оценке доказательств по делу, суд критически относится к показаниям заявителя о том, что при движении по ул. <адрес> он был пристегнут ремнем безопасности.

Учитывая, что данные доводы заявителя опровергаются доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение: материалам дела, пояснениям инспектора. Принимая во внимание, что данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Коневу Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, а также в суде, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что он был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, в момент проезда мимо патруля нагнулся, чтобы поднять упавшие документы, оснований для его остановки у инспектора ДПС не было, так как правила дорожного движения им не нарушались, суд оценивает как избранный способ защиты, вызванный желанием ухода от ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения Конева Д.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС ДДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Конева Д.В. по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Конева Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:             Л.В. Гонтарь