Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2017 ~ М-2811/2017 от 24.07.2017

<данные изъяты>                                                                                 дело №2-5017/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к Князеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и Князевым Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Князеву Н.В. денежные средства в размере 435 000 рублей на срок по 24.11.2017 года, под 28,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, переда денежные средства Князеву Н.В., в свою очередь ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет сумму в размере 578 514 рублей 35 копеек в том числе: основной долг в сумме 395 797 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 173 987 рублей 06 копеек, проценты на просроченный долг в размере 3 750 рублей 34 копейки, неустойка в размере 4 979 рублей 44 копейки. В адрес Князева Н.В. направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Ответ на уведомление в адрес банка не поступал, задолженность не погашена, в связи с чем, Банк просит взыскать с Князева Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 578 514 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 985 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Ответчик Князев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Князеву Н.В. кредит в размере 435 000 рублей сроком по 24 ноября 2017 года, с уплатой 28,9% годовых.

     На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) АО «БС Банк Специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 17 895 рублей, который производится 24 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в размере 20% начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

18 марта 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 24.10.2014 года, в котором изменен срок возврата на 09 января 2018 года, изменена дата внесения платежей на 30 число, изменен процентный период заканчивается 30 числа каждого следующего календарного месяца. Платеж по кредиту за период с 25.02.2015 года по 30.03.2015 г. рассчитывается как сумма следующих величин: аннуитентный платеж в соответствии с подп.1.3. настоящего дополнительного соглашения и сумма процентов, начисленных на остаток основного долга за период с 25.03.2015 года по 30.03.2015 года (л.д. 13)

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18.10.2016 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 578 514 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 395 797 рублей, просроченные проценты – 173 987 рублей 06 копеек, проценты на просроченный кредит –3 750 рублей 34 копейки, неустойка – 4 979 рублей 44 копейки.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, ответчики с размером задолженности по кредитному договору согласны, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 985 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Князеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Князева ФИО6 в пользу ПАО Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 578 514 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 985 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.

Председательствующий                             А.С. Куликова