Решение по делу № 2-3501/2013 ~ М-3817/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-3501(1)/2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

05.08.2013 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кайбалиевой Э.А.,

с участием представителя истца Соболевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева К.А. к Смирнову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Игнатьев В.А. обратился в суд с иском к Смирнову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действующий по доверенности от имени истца, продал принадлежащее истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества на сумму 1350000 руб. Указанные денежные средства передавались ответчику в момент подписания договора-купли продажи. После заключения сделки ответчик передал истцу денежную сумму в размере 350000 руб., оставшуюся сумму в размере 1350000 руб. ответчик возвращать отказался. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1350000 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Истец считает, что с момента подписания договора купли-продажи у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подписания договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Игнатьев К.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Соболева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.А. выдал Смирнову В.С. нотариальную доверенность на подготовку пакета документов, необходимого для заключении договора купли-продажи и продажи принадлежащего на праве общей долевой собственности: ? доли в праве собственности на помещение в нежилом здании, литер Е, 1-й надземный, площадью 127,9 кв.м. и ? доли в праве собственности на помещение в нежилом здании, литер Е, 1-й наземный, площадью 47,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 16).

Из расписки Игнатьева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял у Смирнова В.С. деньги в сумме 350000 руб. за продаваемые им нежилые помещения: ? долю в праве собственности на помещение в нежилом здании, литер Е, 1-1 надземный, площадью 47,7 кв.м., под кадастровым (условным) номером 63-01/38-56-149; 1\2 долю в праве собственности на помещение в нежилом здании, литер Е, 1-й надземный, площадью 127,9 кв.м., под кадастровым (условным) номером: 63-01/38-56-154, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.А., за которого по доверенности действовал Смирнов В.С., продал Смирновой Е.В., за которую действовала законный представитель Смирнова Е.Ю., принадлежащие ему 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение в здании литер Е общей площадью 127,9 кв.м. за 900000 руб. и 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение в здании литер Е, общей площадью 47,7 кв.м. за 800000 руб., расположенные по адресу: <адрес>, которые продавец получил с покупателя полностью наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтвердили своими подписями (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.А. отменил доверенность, выданную им на имя Смирнова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.А. отменил доверенность, выданную им Смирнову В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

Решением Энгельсского районного суда от 13.11.2012 года со Смирнова В.С. в пользу Игнатьева К.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1350000 руб., государственная пошлина в размере 14950 руб., а всего 1364950 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.04.2013 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.11.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Смирнова В.С. без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (743 дня), исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых в размере 235743 руб. 75 коп.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У учетная ставка банковского процента на день подачи и на день вынесения решения суда составляет 8,25 % годовых.

Проверяя правильность расчета истца, суд приходит к выводу о том, что в нем допущена арифметическая ошибка и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 229865 руб. 62 коп. (1350000 х 8,25% : 360 х 743).

Истец также просит о взыскании с ответчика в свою пользу проценты в размере 8,25% от суммы долга 1350000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком незаконно используются, принадлежащие истцу, денежные средства в размере 1350000 руб., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 229865 руб. 62 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки банковского проценты 8,25% по день фактического погашения суммы долга в размере 1350000 руб.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств перед истцом, не оспорен предоставленный истцом расчет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные издержки истца по данному делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5498 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Смирнова В.С. в пользу Игнатьева К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229865 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 руб. 65 коп., а всего 235364 (двести тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 27 коп. В остальной части – отказать.

Взыскать со Смирнова В.С. в пользу Игнатьева К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых на сумму задолженности 1350000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                 С.А. Никишова

<данные изъяты>