Решение по делу № 12-237/2018 от 12.10.2018

Дело № 12-237/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 №от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Власова А.Е. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 22.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № от 31.05.2018 года, Власов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 22.08.2018 года по результатам рассмотрения обращения Власова А.Е. в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2018 года, жалоба Власова А.Е. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с указанным решением - 29.08.2018 Власовым А.Е. подана жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 22.08.2018 года в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.09.2018 года дело по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Власова А.Е. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 22.08.2018 года передано на рассмотрение по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

В обосновании жалобы Власов А.Е. указал, что им 14.04.2018 года был продан легковой автомобиль <данные изъяты> гражданину ФИО1. Был составлен и подписан договор купли-продажи автомобиля от 14.04.2018 № б/н. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 данного договора Покупатель (ФИО1) обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако покупатель данную обязанность не выполнил.

Согласно справке УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24.07.2018 года проданный им автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу только 30.05.2018 года.

24.07.2018 года от сотрудников УГИБДД УМВД России по Пензенской области заявителю стало известно о неоплаченных штрафах за нарушение правил ГИБДД на его имя в отношении проданного им данного транспортного средства в количестве 15 штук по 500 рублей каждый по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение скорости). Дата вынесения постановлений с 15.05.2018 по 31.05.2018, то есть после продажи им автомобиля.

14.08.2018 года им - Власовым А.Е. в УГИБДД УМВД России по <адрес> была подана жалоба с просьбой аннулировать из базы ГИБДД незаконно начисленные ему штрафы с приложением копии его экземпляра договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2018 № б/н.

23.08.2018 года на адрес электронной почты Власова А.Е. от заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 получено решение от 22.08.2018 года по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Власова А.Е. без удовлетворения.

С данным решением он не согласен и считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим его права и законные интересы. В момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение. В данном решение заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 делает вывод: «в материалах письменного обращения отсутствуют документы, подтверждающие продажу транспортного средства, в котором подтверждается факт нахождения в собственности транспортного средства другого лица в связи с чем оснований для освобождения Власова А.Е. от административной ответственности не имеется, факт передачи во владение иного лица транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения 28.05.2018 года, не подтвержден».

Однако, как указано выше заявителем к жалобе от 14.08.2018 была приложена копии его экземпляра договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2018 № б/н. Данный договор подтверждает факт продажи им гражданину ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Более того, согласно справке УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24.07.2018 года проданный им автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу 30.05.2018 года.

Просил решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.08.2018 года по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2018 года отменить; постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2018 года отменить.

Заявитель Власов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказных писем с уведомлением по указанному им в жалобе адресу, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметками «истек срок хранения» и отказом Власова А.Е. являться в почтовое отделение за её получением.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение жалобы Власова А.Е. в отсутствии его и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, поскольку судом были приняты все возможные меры к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вынесенное решение является законным и обоснованным, а жалоба Власова А.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 22.08.2018 года усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № от 31.05.2018 года, Власов А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения Власова А.Е. к административной ответственности послужил обработанный сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 31.05.2018 файл, полученный 28.05.2018 года с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», на фотоматериале которого изображено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При обработке фотоматериала информационная система, которая автоматически формирует постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, считав государственный регистрационный знак №, зафиксированный прибором, автоматически загрузила данные из федеральной информационной системы. В сформировавшемся постановлении по делу об административном правонарушении № зафиксировались данные транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и данные собственника автомашины - Власов А.Е., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что между Власовым А.Е. и ФИО1 14.04.2018 года заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы покупателем продавцу в день подписания договора полностью.

Из пункта 4 указанного договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, а покупатель в свою очередь обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" были утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно абзацам 2, 3 п. 2 указанных Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 указанных Правил, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 8.2 указанных Правил, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Согласно справки государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области ФИО6 транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежало Власову А.Е. и снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу – 30.05.2018.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения – 28.05.2018 года был зарегистрирован за Власовым А.Е. и был снят с регистрационного учета 30.05.2018 года.

Суд принимает во внимание, что автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М211СА58, на основании договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2018 года был продан Власовым А.Е. – ФИО1 Однако, в нарушении п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 новый владелец транспортного средства ФИО1 в установленном Правилами порядке в течение 10 суток после приобретения не зарегистрировал за собой транспортное средство, не внес изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Вместе с тем, Власов А.Е. в нарушении п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 не выполнил возложенную на него обязанность по прекращению регистрации в отношении отчужденного транспортного средства по истечении 10 суток с даты его отчуждения. Поскольку обязанность по перерегистрации транспортных средств возложена как на покупателя, так и на продавца транспортного средства, Власов А.Е. возложенные на него обязанности не выполнил, что и повлекло для него неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированного 28.05.2018 года с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», как собственника транспортного средства снятого с регистрационного 30.05.2018, то есть по истечении достаточного длительного времени с момента совершения сделки купли-продажи автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 решение от 22.08.2018 года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2018 года без изменения, а жалобы Власова А.Е. без удовлетворения, является правильным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, материалам дела дана правильная юридическая оценка.

Квалификация действий Власова А.Е. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена должностным лицом административного органа правильно.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Власова А.Е. к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Постановление и решение должностного лица административного органа вынесены по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления должностного лица административного органа, так и решения не допущено.

Наказание Власову А.Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Власова А.Е. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии у собственника транспортного средства до 30.05.2018 Власова А.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, данное лицо правомерно привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности.

Постановление о привлечении Власова А.Е. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Власова А.Е. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 №от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Власова А.Е. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5. от 22.08.2018 года, без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 №от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Власова А.Е. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 22.08.2018 года, оставить без изменения, жалобу Власова А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин