Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2410/2021 ~ М-1100/2021 от 09.02.2021

72RS0№-41

№2-2410/2021

31 марта 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Садига Али оглы к Лешуковой Любови Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

22.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Лицом, виновным в ДТП, признана ответчик, ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Заключением эксперта ГБУЗ Тюменской области «ОБСМЭ» от 21.09.2020 №5561.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 434,48 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

почтовые расходы в размере 434,48 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Истец и представитель истца Михальчук О.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель истца также пояснила, что: у истца не имелось объективных препятствий к своевременному, в пределах указанного судом срока, представлению в суд дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований.

Истец также пояснил, что: после ДТП лечился в стационаре 6 дней, сделали операцию на колене; обезболивающие принимал 2 месяца; амбулаторно лечился по январь 2021 года; после стационара 1 месяц находился в лежачем режиме; в этот период передвигаться не мог, после лежачего режима передвигался с костылем; в лежачий период его девушка и сестра помогали ему обслуживать себя в быту, в том числе делали гигиенические процедуры и помогали отправлять естественные надобности; в течение 1 месяца после ДТП вообще не мог обходиться без обезболивающих препаратов; источником боли было колено, в начале болело сильно и постоянно; через два месяца после ДТП боль проявлялась при нагрузке на ногу, также ночью, при непроизвольном перемещении тела во сне; в настоящее время ходить нормально не может, динамика движений коленного сустава не та, что была до ДТП; нагрузка на ногу врачами ограничена, запрещено поднимать вес более 10 кг; сейчас боль проявляется в стоячем положении и при ходьбе; также боль появляется при смене погоды.

Ответчик и представитель ответчика Гимранов Р.Ф. полагали иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представитель ответчика суду пояснил, что: разумными являются сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Лицом, виновным в ДТП, признана ответчик, ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Заключением эксперта ГБУЗ Тюменской области «ОБСМЭ» от 21.09.2020 №5561.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 434,48 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда истцу является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Лешукова Л.Н.

Следовательно, с учетом положений статей 15, 150, 151 и 1064 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Кроме того, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суд считает, что истец в результате указанного происшествия перенес не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением истцу физической боли в результате травм, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье.

Суд признает обоснованным доводы истца о том, что:

моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с изменением привычного образа жизни, физической болью, связанной с причиненным увечьем;

истец перенес не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением ему физической боли в результате повреждения здоровья, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свои жизнь и здоровье;

последствия ДТП вызвали у истца моральные и нравственные страдания.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

При этом суд не усматривает в действиях истца умысла или грубой неосторожности, способствовавших возникновению указанного вреда.

Истец длительно лечился и лечится, локализация причиненных повреждений не позволяли и не позволяют истцу вести привычный образ жизни.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца (как первообразная от морального вреда) имело место в результате взаимодействия истца с источником повышенной опасности.

Учитывая характер причиненного истцу ущерба здоровью, испытываемые истцом физические и нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие причинения вреда здоровью в размере 300000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывал также, что последствия полученной истцом травмы (повреждение коленного сустава (надколенника)) будут его сопровождать всю жизнь, усиливаясь с возрастом по интенсивности и продолжительности воздействия.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования):

почтовые расходы в размере 434,48 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также суд учитывал качество работы представителя истца – нарушение установленного срока и порядка представления дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Агаева Садига Али оглы к Лешуковой Любови Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Лешуковой Любови Николаевны в пользу Агаева Садига Али оглы:

компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

почтовые расходы в размере 434,48 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 с применением компьютера.