Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7551/2011 ~ М-8061/2011 от 19.10.2011

Гражданское дело № 2-7551/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истца Поповой А.В., ответчика Саморосенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7551/2011 по иску Третьякова ФИО1 к ООО «Росгосстрах», Саморосенко ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская – Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р877РХ86, под управлением собственника Третьякова ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В519МС72, под управлением собственника Саморосенко ФИО2

    Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Саморосенко ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

    Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Соратник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, взыскать с Саморосенко ФИО2 в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах», Саморосенко ФИО2 расходы по оплате госпошлины

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик Саморосенко ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что факт дорожно-транспортного происшествия и наличие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, однако, не согласен с суммой ущерба, считает, что автомобиль истца имел механические повреждения, включенные в стоимость ущерба, не связанные со столкновением с его автомобилем. Кроме того, полагает, что истцом необоснованно заявлены исковые требования о взыскании с него всех судебных расходов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В519МС72 под управлением собственника Саморосенко ФИО2 и Субару Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения водителем Саморосенко ФИО2, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №

Постановлением № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Саморосенко ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя Саморосенко ФИО2. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО № №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что при рассмотрении события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных Третьяковым И.В., не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу указанной статьи ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, застрахованное лицо Саморосенко ФИО2 управляя транспортным средством, причинило вред истцу, повредив его транспортное средство. При этом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями лица, застраховавшего гражданскую ответственность и возникшим ущербом, причиненного транспортному средству истца в результате действий ответчика.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пп. б. п. 63, 64 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно выводам экспертного заключения № №, выполненного ООО «Соратник», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При решении вопроса о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № 08/2011/7, которое объективно и обоснованно отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в экспертном заключении у суда не имеется. Данные, содержащиеся в указанном отчете, ответчиками не оспорены.

Суд считает, что в данном случае полисом № ООО «Росгосстрах» застрахована ответственность лица – причинителя вреда автомобилю истца, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что страховой суммы, подлежащей выплате истцу страховщиком недостаточно для возмещения ущерба стоимости автомобиля, обязанность по оставшейся части возмещения ущерба лежит на непосредственном причинителе вреда.

    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и лимитом гражданской ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат взысканию с ответчика Саморосенко Александра Сергеевича.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 7 от 16.08.2011 г.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки заявлено за пределами лимита ответственности страховщика. Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 4500 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание юридических услуг, в силу п.4.1. которого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьякова ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Саморосенко ФИО2 в пользу Третьякова ФИО1 в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Л.Б. Буторина

    Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года