Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-289/2018 (2-3339/2017;) ~ М-2649/2017 от 06.09.2017

                Гражданское дело №2-289/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Емельянову Илье Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП <дата> был поврежден автомобиль <данные скрыты>. Виновником ДТП признан ответчик – водитель автомобиля <данные скрыты> Емельянов И.Н., риск автогражданской ответственности которого был застрахован ООО СК «Согласие». В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные скрыты> (лимит ответственности страховщика по Закону «Об ОСАГО»). Истец считает, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика, на момент ДТП Емельянов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в пределах <данные скрыты> в порядке регресса, просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

В судебном заседании ответчик Емельянов И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что в связи с данным ДТП привлекался к административной ответственности по <данные скрыты> КоАП РФ, в момент ДТП не был в состоянии алкогольного опьянения, оно не зафиксировано сотрудниками ГИБДД, в направленной в его адрес претензии о возмещении ущерба также указано только о том, что он скрылся с места ДТП.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные скрыты> (на редакции на момент ДТП).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные скрыты> под управлением водителя Стяжкина В.А. и <данные скрыты> под управлением водителя Емельянова И.Н., в связи с чем, автомобилю <данные скрыты> причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от <дата>

В связи с данным ДТП, должностным лицом ГИБДД в отношении Емельянова И.Н. составлены протоколы по делу об административном правонарушении:

- протокол № № от <дата>. по <данные скрыты> КоАП РФ – по факту нарушения ПДД – при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу ТС <данные скрыты>, совершил с ним ДТП, пассажиру ТС <данные скрыты> причинен легкий вред здоровью. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> привлечен к административной ответственности по <данные скрыты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты>;

- протокол № № от <дата>. по <данные скрыты> КоАП РФ - по факту оставления места ДТП.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Емельянова И.Н. был застрахован ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № №.

На основании акта о страховом случае № от <дата>., платежного поручения № от <дата>., в пользу собственника поврежденного ТС перечислены денежные средства в сумме <данные скрыты> (в пределах лимита ответственности страховщика).

<дата> истец направил в адрес Емельянова И.Н. претензионное письмо с требованием выплатить в пользу ООО СК «Согласие» сумму произведенной выплаты в размере <данные скрыты>.

Обосновывая исковые требования тем, что Емельянов И.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик ООО СК «Согласие» на основании ст. 14 Закона об ОСАГО обратился в суд с настоящим иском о возмещении в порядке регресса <данные скрыты> страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП.

Действительно, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло по вине водителя Емельянова И.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В ст. 14 Закона об ОСАГО перечислены случаи, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В частности, указано, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктом «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В материалах настоящего дела имеется справка о ДТП от <дата>., согласно которой в отношении Емельянова И.Н. не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также в деле нет какого-либо документа, отвечающего критерию допустимого доказательства, в котором фиксировались бы результаты освидетельствования Емельянова И.Н. на состояние алкогольного опьянения, позволившие бы сделать вывод о факте пребывания Емельянова И.Н. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Сам ответчик Емельянов И.Н. факт опьянения в момент ДТП отрицает, указывает, что к административной ответственности он привлекался по <данные скрыты> КоАП РФ за оставление места ДТП, по <данные скрыты> КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основания и предмет исковых требований при обращении в суд истцом определяются самостоятельно. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, помимо случаев, прямо предусмотренных законом. В отсутствие доказательств нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянении в момент ДТП, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения по данному основанию не могут быть удовлетворены судом.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Емельянову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева