Решение по делу № 2-24/2020 от 14.08.2019

Решение изготовлено в полном объеме 11.06.2020 года

Дело № 2-24/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной ФИО24 к Стоякиной (Масловой) ФИО13, Шустовой ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Овечкина Е.Б., обратилась в суд с иском к ответчикам, Стоякиной (Масловой) В.В., Шустовой А.В., о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами ее семьи. Проживание и регистрация ответчиков нарушают ее права и законные интересы как собственника жилого помещения, на требования освободить квартиру ответчики отвечают отказом.

Истица, Овечкина Е.Б., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, Маслова В.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, Шустова А.В., её представитель адвокат Майорова О.Ю., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения (л.д.79-97).

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения Шустовой А.В. и ФИО5 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Стоякина О.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ между Стоякиной О.В. и Горюновой А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым собственником квартиры стала ФИО20 (л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ между Горюновой А.Н., за которую по доверенности действовала Стоякина О.В., и Овечкиной Е.Б., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9,10,12-19).

Согласно ответа МКУ «МФЦ» на судебный запрос, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации: ФИО2 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживают ответчики, которые отказываются освобождать жилое помещение, несмотря на то, что она является собственником квартиры, оплату жилья и коммунальных услуг, налогов производит единолично, оплатила полностью долг, который числился по квартире за прошлыми собственниками.

Из объяснений ответчика Шустовой А.В., ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время в квартире постоянно проживают Стоякина О.В., она (Шустова А.В.) и ее несовершеннолетний сын ФИО5 Ответчик Маслова В.В. вышла замуж, снялась с регистрационного учета и по указанному адресу не проживает. В настоящее время она (Шустова А.В.) и ее сын ФИО5 регистрации в спорной квартире не имеют. Поскольку у них отсутствует иное место жительства, они проживают в спорном жилом помещении, которое, как считают, выбыло из собственности Стоякиной О.В. незаконно, путем обмана.

Суд считает, что проживание ответчиков Шустовой А.В. и Шустова Г.А., не являющихся членами семьи Овечкиной Е.Б., в спорном жилом помещении не позволяет истцу как собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, в связи с чем, он, в силу требований ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиками суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков Шустовой А.В. и ФИО5 подлежит прекращению, а сами ответчики подлежат выселению.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований Овечкиной Е.Б. в части снятия с регистрационного учета Шустовой А.В., ФИО5, Масловой В.В. не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики не имеют регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчика Масловой В.В., поскольку в судебном заседании было установлено, что данный ответчик в квартире не проживает, регистрации по месту жительства не имеет, что не оспаривалось сторонами.

Доводы ответчика, ее представителя о том, что спорная квартира выбыла из собственности ее матери Стоякиной О.В. обманным путем, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства, по итогам которого решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Стоякиной О.В. к ФИО21, ФИО20, Овечкиной Е.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, было отказано (л.д.111-113).

В то же время, удовлетворяя требования истицы о выселении ответчиков Шустовой А.В. и ФИО5, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчиков отсутствует иное место жительства, в связи с чем полагает возможным применить по аналогии нормы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из совокупности фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе его рассмотрения, суд считает возможным сохранить за Шустовой А.В. и ФИО5 право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овечкиной ФИО26 к Стоякиной (Масловой) ФИО13, Шустовой ФИО27, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Сохранить за Шустовой ФИО28, ФИО5 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении данного срока прекратить право пользования и выселить Шустову ФИО29, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения исковых требований Овечкиной ФИО30 к Шустовой ФИО31, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о снятии с регистрационного учета; к Стоякиной (Масловой) ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило