Постановление по делу № 4А-192/2014 от 27.03.2014

Дело № 4а-192/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                 25 апреля 2014 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Овсянникова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2014 года Овсянников А.В. за мелкое хищение чужого имущества путем кражи привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Овсянников А.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Факт совершения Овсянниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснением представителя потерпевшего ФИО2, объяснением свидетеля – сотрудника охраны ФИО3, справками об ущербе, протоколом личного досмотра и изъятия, распиской представителя потерпевшего, видеозаписями, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Вопреки доводам надзорной жалобы совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Овсянникова А.В. в совершении правонарушения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречат позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Поскольку в действиях Овсянникова А.В. присутствовал прямой умысел на завладение ежедневника и произошло его фактическое изъятие, так как он пересек линию кассы с неоплаченным товаром, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Дело рассмотрено с участием Овсянникова А.В. мировым судьей в дежурный день, когда рассматриваются дела, поступающие в пределах судебного района (округа), что не противоречит ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ».

Факт совершения Овсянниковым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.27 КоАП РФ. Поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                 Н.Н.Веретенников