Решение по делу № 2-2039/2014 ~ М-1689/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-2039/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Татьяны Александровны к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировала тем, что 27.07.2014 г. в 11 час. 20 мин. в <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля <марка> госномер № под управлением водителя <Т.Д.В.> и автомобилем <марка> госномер № под управлением водителя <М.А.З.>. Водитель <М.А.З.>. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.

Риск ответственности потерпевшего ДТП в рамках ОСАГО был застрахован в ОСАО « Ресо-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <сумма>.

В связи с тем, что выплаченная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратилась к независимому оценщику. По отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля <марка> с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>. После уточнения исковых требований, в связи с частичной выплатой, истец просит взыскать со страховой компании законную неустойку в размере

<сумма>., расходы за услуги представителя в сумме <сумма>., расходы за проведение оценки в сумме <сумма>., расходы за оформление доверенности в сумме <сумма>. Кроме того, ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <размер> % от присужденной суммы.

Истец Тимофеева Т.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца адвокат Черкашин А.И. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял. Дополнительно сообщили, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме <сумма>. Требования о компенсации морального вреда не признают, так как истцу не причинены физические или нравственные страдания. В случае удовлетворения исковых требований просили в взыскиваемому размеру штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, расходы на адвоката взыскать с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2014 г. в 11 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <марка> госномер № под управлением водителя <Т.Д.В.>., принадлежавшего Тимофеевой Т.А. и автомобилем <марка> госномер № под управлением водителя <М.А.З.>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельства: водитель <М.А.З.>., управляя автомобилем <марка> госномер №, при наличии дорожного знака, не уступил дорогу автомобилю <марка> госномер № под управлением водителя <Т.Д.В.>., движущегося по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем истца.

Виновником ДТП признан водитель <М.А.З.>., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем <М.А.З.>. пункта 13.9 ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались ответчиком.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 27.07.2014 г., в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей Тимофеевой Т.А. по полису ОСАГО ССС № была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия».

По заявлению Тимофеевой Т.А. в счет причинения ущерба страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме <сумма>.

Не согласившись с указанной выплатой, Тимофеева Т.А. провела независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <сумма>.

04.09.2014 года Тимофеева Т.А. обратилась в ОСАО « Ресо-Гарантия» с заявлением о несогласии с начисленной суммой страхового возмещения и в обосновании своих доводов приложила проведенную ею независимую оценку, на которое ответ не получила.

Только после предъявления в суд искового заявления, ОСАО « Ресо-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в сумме <сумма>. ( включая стоимость оценки – <сумма>.), в связи с чем, представитель истца в этой части уточнил исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неправомерно отказав истцу в полной выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня его обращения, полностью оплатив только 20 октября 2014 года, требования Тимофеевой Т.А. о взыскании со страховой компании неустойки подлежит удовлетворении, поскольку это прямо предусмотрено законом ( ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО»).

Данная позиция подтверждена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в котором указано, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной ( невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При этом сумма неустойки подлежит исчислению из невыплаченной истцу суммы страхового возмещения- <сумма>. со дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме- 30.08.2014 года по 20.10.2014 года- день полной выплаты и составляет <сумма>. ( <расчет>)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права

( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами ( п.2).

С учетом положений статьи 39 Закона « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона « О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к возникшим правоотношениям между Тимофеевой Т.А. и ОСАО « Ресо-Гарантия» должны быть применены положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме <сумма>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <сумма>. ( <размер> % от взысканной суммы неустойки- <сумма>. и компенсации морального вреда- <сумма>.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за проведение оценки № № от 06 августа 2014 года в сумме <сумма>., расходы за оформление доверенности в сумме <сумма>., которые также подлежат взысканию со страховой компании. При этом, поскольку ответчик частично в сумме <сумма>. оплатил расходы за составление оценки, взысканию подлежит сумма в размере <сумма>.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, С учетом удовлетворенных требований, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда, в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст. ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату Черкашину А.И., которая была оказана ему за плату в размере <сумма>., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу Тимофеевой Татьяны Александровны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в сумме <сумма>., расходы за проведение оценки в сумме <сумма>., расходы за оформление доверенности в сумме <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., штраф в сумме <сумма>.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2014 года

Судья И.В.Жеребцова